Ghair Ul Allah Say Madad

[AqeelAhmedWaqas]

اس میں جواب دینے والی کیا بات ہے ؟ یہ خان صاحب کی میرے بارے ان کی اپنی رائے ہے 

خان صاحب کے اعتراضات اگر قائم ہیں تو وہ خود استفسار کر سکتے ہیں ۔

 

کچھ نہیں کا تعلق ان ہی معلومات سے ہے جو مجھ سے پوچھی گئی تھیں اور کچھ نہیں استغراق عرفی کے سینس میں ہے اور کافی حد تک کا یہی مفہوم ہے

کہ حتی الوسع

 

میرے بھائی زیادہ تکنیکی باتوں میں نہ جائیں کیوں کہ اس معاملے میں بھی علما، جرح و تعدیل کی آرا مختلف ہیں 

 

میرے بھائی اس طرح کے جوابات بطور فرض کے ہوتے ہیں 

 

اوپر ایک بھائی نے امام زرقانی کی چند توضیحات بیان کی تھیں 

اب ان توضیحات کو دیکھ لیں کہ یہی کنفرم نہیں ہو رہا کہ راجز نے اصل میں کیا کیا تھا ؟

جو کچھ اس کے ذہن نے سوچا اللہ نے وحی کے ذریعے بتا دیا 

 

یا اس نے اپنے دوستوں سے گفتگو کی

 

یا

 

 یہ سارا کچھ دوران سفر کیا تو اللہ تعالٰی عزوجل نے انکی آمد کے تین دن پہلے آپ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کو سنوا دیا  

 

اب یہاں سے کہاں ثابت ہوتا ہے کہ صحابہ کرام نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو دور دراز سے پکارنے اور ان سے مدد مانگنے کا عقیدہ رکھتے تھے ؟؟؟؟

 

 

اب راجز نے فرض کیا کوئی اشعار راستے میں پڑھے بھی تھے تو یہ کیسے معلوم ہو گا کہ وہ کس نیت و ارادے سے پڑھ رہا تھا 

کیا واقعی نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو پکارنا اور مدد مانگنا مقصود تھا 

یا

یہ صرف اس کے اضطراب کے اظہار کا طریقہ تھا ۔

 

تو میرے بھائی ایسی ضعیف روایات سے محض قیاس کی بنیاد پر عقیدے بنانا چھوڑ دیں 

 

اب تک آپ یہی فرما رہے ہیں کہ اگر یہ روایت غیر ضعیف ثابت ہو جائے تو 

 

تو بھائی اگر مگر کو چھوڑیں اور اس روایت کا غیر ضعیف ہونا ثابت فرما دیں 

اس میں جواب دینے والی کیا بات ہے ؟

 

آپ کو حق سچ جاننے سمجھنے میں دلچسپی شاید نہیں ہے کیونکہ آپ نے زحمت ہی نہ کی کہ معلوم تو کرلیں کہ کون کیا بات کر رہا ہے!۔ وہ بات میں نے اپنی پوسٹ نمبر ۲۰ میں آپ کو کہی تھی۔

 

کچھ نہیں کا تعلق ان ہی معلومات سے ہے جو مجھ سے پوچھی گئی تھیں اور کچھ نہیں استغراق عرفی کے سینس میں ہے اور کافی حد تک کا یہی مفہوم ہے

کہ حتی الوسع

 

بات وہیں کی وہیں ہے اب بھی۔ میرا کہنے کا مقصد محض اتنا تھا کہ کھل کر سامنے آئیں اور چوری چھپے وار کرنے سے گریز کریں۔

 

میرے بھائی زیادہ تکنیکی باتوں میں نہ جائیں کیوں کہ اس معاملے میں بھی علما، جرح و تعدیل کی آرا مختلف ہیں 

ہمیں آرڈر دے دیا کہ ’’زیادہ تکنیکی‘‘ باتوں میں نہ جائیں۔ آپ یہ بتائیں کہ ان ’’تکنیکی باتوں‘‘ کی بحث کس نے چھیڑی تھی اس ٹاپک میں؟؟ اگر ’’تکنیکی باتیں‘‘ گوارا نہیں تو اس میدان میں اترے ہی کیوں؟؟۔ پھر کہتے ہیں جناب کہ ’’علما جرح و تعدیل کی آرا مختلف ہیں‘‘ اس سے کیا ثابت کرنا چاہ رہے ہیں آپ؟ اختلاف کی صورت میں کسی مسئلہ کا حل نہیں ڈھونڈا جا سکتا کیا؟ اور آپ نے جو ’’تکنیکی باتیں‘‘ کی ہیں سندِ حدیث پر ، ان میں علما کا اختلاف یاد کیوں نہیں رہا جو آپ جزم کے ساتھ حکم چلانے لگے ’’کہ فلاں امام نے اسے فلاں کتاب میں ضعیف کہا ہے‘‘۔ ہم جب کوئی متعلقہ سوال اٹھائیں تو جناب کی نظر اختلافِ علما پر جا ٹکتی ہے اور خود یک طرفہ اقوال کو اپنے دعوی کی سند بناتے وقت اختلافِ علما کو ایکدم بھول جاتے ہیں!!۔

 

میرے بھائی اس طرح کے جوابات بطور فرض کے ہوتے ہیں 

تو ہم نے کب کہا کہ یہ آپکا برہانی کلام ہے؟؟؟ آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۹ اور ۱۱ میں یہ موقف اپنایا کہ ’’وہ اشعار دور سے نہیں پڑھے گئے‘‘ مگر پوسٹ نمبر ۲۱ اور ۲۳ میں جناب نے بعد دفعِ ضعفِ روایت یہ مان لینے کا اقرار کیا کہ وہ اشعار کہیں دور سے پڑھے گئے ہوں گے (اسی لیے تو یہ لکھا:۔آپؐ کو اللہ تعالیٰ نے مدینہ منورہ ہی میں بغیرکسی ظاہری واسطہ کے عمرو کی بات سنوا دی )۔

 

باقی آپکے اعتراضات کا جواب میں صرف اسی صورت دوں گا جب آپ میرے سوالات کے جوابات دے دیں گے۔

کیونکہ آپ ایک بات پر ٹکتے ہی نہیں ہیں اور بحث برائے بحث کے دلدادہ ہیں۔

ہمارا وقت اتنا غیر قیمتی نہیں ہے کہ آپکا بحث برائے بحث کا شوق پورا کرنے میں صرف ہو۔

آپکو متعلقہ گفتگو کرنی ہے تو اسی ترتیب سے چلیں جیسے ٹاپک چل رہا تھا ، ورنہ اس ٹاپک کو یہیں چھوڑ دیں۔

[Mustafvi]

میرے بھائی

 

بات کو آپ خود بحث برائے بحث کی طرف لے جا رہے ہیں  ۔ اور ایسے سوال پوچھ رہے ہیں جن کا موضوع سے کوئی تعلق نہیں بنتا ۔

اپنے بارے میں جتنا بتانا ضروری تھا وہ بتا دیا ۔

 

اب بات تو دلائل کی ہے جس میں ذاتیات کی ضرورت نہیں ہے

 

میں نے تکنیکی باتوں کا انکار نہیں کیا صرف زیادہ تکنیکی باتوں سے گریز کا مشورہ دیا تھا

 

میں نے حدیث کے راویوں پر کچھ جرح پیش کی تھی لیکن آپ سوائے اس بات کہ اگر حدیث کا ضعیف نہ ہونا ثابت کر دیا جائے تو ۔۔ پر ہی ہیں

 

حالانکہ میں نے درخواست کی تھی کہ اس حدیث کی صحت ثابت کر دیں

[Kilk-e-Raza]

جناب کو اصل مسئلہ سے غرض نہیں۔ اگر ثابت ہوجائے تو صرف معجزہ۔۔۔ ۔ اسی لئے تو جناب کھل کر اپنی حقیقت ظاہر نہیں کرنا چاہتے کہ اگر سنیوں نے ان کے اگلے پچھلوں  کے کارنامےیہاں پوسٹ کر دیے  توپھر مسئلہ تکنیکی نوعیت سے نکل جائے گا۔ جناب صرف تکنیکی نوعیت کی باتیں کر کے اور ان میں بھی  راہ فرار اختیارکرکے بحث برائے بحث کو ترجیح دینا چاہتے ہیں۔ تاکہ مسئلہ الجھ جائے اور عوام کو بیوقوف بنایا جاسکے۔ جناب سے پوچھا جائے کہ شیطان دور سے سن سکتا ہے۔ تو اس کی سماعت و علم پر قدرت مانےگا۔ مگر  نبی صی اللہ علیہ وسلم کی اگر قدرت مان لی تو شرک ہوجائے گا۔ جبکہ حقیقتاً نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے غلام بھی نہ صرف دور سے حالات ملاحظہ فرماتے ہیں بلکہ آواز پہنچاتے ہیں،سنتے ہیں اور مدد بھی کرتے ہیں۔ دیکھو مشکوۃ ،  حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے مدینہ سے حضرت ساریہ رضی اللہ عنہ کو آواز دی  جو انہوں نے مقام نہاوند میں جنگ کو دوران سن لی اور ان کی نصرت  بھی ہوگئی۔ اور جناب خود ہر نماز میں السلام علیک ایھا النبی کے صیغہ سے بھی ندا  کرتے ہیں ۔اور  خیرمدد کا تو فلسفہ ہی عجیب ہے کہ قریب سے جائز اور دور سے شرک۔ سامنے جائز ، غائبانہ شرک اور مافوق الاسباب و ماتحت الاسباب کی خودساختہ تقسیم وغیرہ۔بحث برائے بحث کا اندازہ اس بات سے بھی لگایا جا سکتا ہے کہ جناب نے پورے ٹاپک میں صرف ایک روایت کو پکڑا ہوا ہے۔جبکہ ہمارا عقیدہ صرف اس روایت پر تھوڑا ہی ہے۔

 

 

تو جناب، اگر مگر کو آپ چھوڑیں اور اگر ثابت ہوجائے کہ روایت صحیح ہے تو پھر یا تو مانے کہ ہمارا عقیدہ صحیح ہے یا پھر  ان صحابی اور تمام  محدثین  پر کلیئر لفظوں میں اپنا حکم بیان کریں۔ اور بہانے بنا کر راہ فرار اختیا ر نہ کریں۔ 

[Mustafvi]

جناب نے پورے ٹاپک میں صرف ایک روایت کو پکڑا ہوا ہے۔جبکہ ہمارا عقیدہ صرف اس روایت پر تھوڑا ہی ہے۔

 

اور آپ سے اس ایک روایت کی صحت ثابت نہیں ہورہی

 

مشکوۃ ،  حضرت عمر رضی اللہ عنہ نے مدینہ سے حضرت ساریہ رضی اللہ عنہ کو آواز دی  جو انہوں نے مقام نہاوند میں جنگ کو دوران سن لی اور ان کی نصرت  بھی ہوگئی

 

حضرت عمر کی اس کرامت کو کلیہ کیسے بنایا جا سکتا ہے ؟ ایک جزئی واقعہ کو کل پر منطبق کرنا عجیب بات ہے

[AqeelAhmedWaqas]

میرے بھائی

 

بات کو آپ خود بحث برائے بحث کی طرف لے جا رہے ہیں  ۔ اور ایسے سوال پوچھ رہے ہیں جن کا موضوع سے کوئی تعلق نہیں بنتا ۔

اپنے بارے میں جتنا بتانا ضروری تھا وہ بتا دیا ۔

 

اب بات تو دلائل کی ہے جس میں ذاتیات کی ضرورت نہیں ہے

 

میں نے تکنیکی باتوں کا انکار نہیں کیا صرف زیادہ تکنیکی باتوں سے گریز کا مشورہ دیا تھا

 

میں نے حدیث کے راویوں پر کچھ جرح پیش کی تھی لیکن آپ سوائے اس بات کہ اگر حدیث کا ضعیف نہ ہونا ثابت کر دیا جائے تو ۔۔ پر ہی ہیں

 

حالانکہ میں نے درخواست کی تھی کہ اس حدیث کی صحت ثابت کر دیں

بات کو آپ خود بحث برائے بحث کی طرف لے جا رہے ہیں

وہ تو نظر آ رہا ہے کہ کون موضوع سے فرار چاہ رہا ہے۔

 

اور ایسے سوال پوچھ رہے ہیں جن کا موضوع سے کوئی تعلق نہیں بنتا ۔

یہ بھی آپکی ذاتی رائے ہے۔ ورنہ ثابت کریں کہ میرے سوال غیر متعلقہ ہیں۔ جرح کی بات کس نے شروع کی؟ اور جب آپ سے اسی جرح پر بات شروع کی گئی تو اب ’’غیر متعلقہ‘‘ کیوں کہنے لگے؟

 

اپنے بارے میں جتنا بتانا ضروری تھا وہ بتا دیا ۔

تو آپکے دعوی استغراق کا کیا ہوا؟

 

اب بات تو دلائل کی ہے جس میں ذاتیات کی ضرورت نہیں ہے

ہم جب دلائل کی بات کریں تو آپ ’’زیادہ تکنیکی‘‘ باتوں سے رکنے کا کہہ دیتے ہیں۔

 

میں نے تکنیکی باتوں کا انکار نہیں کیا صرف زیادہ تکنیکی باتوں سے گریز کا مشورہ دیا تھا

کیا پدی اور کیا پدی کا شوربہ۔ خود آپ نے جرح شروع کی تھی  ، ہم نے تو آپ سے صرف اسی جرح کے حوالے سے چند باتوں کی تشریح مانگی مگر جواب اب تک نہیں آیا۔ اور یہ ’’تکنیکی‘‘ و ’’زیادہ تکنیکی‘‘ کی تقسیم کہاں سے لے آئے ہیں؟

 

 

میں نے حدیث کے راویوں پر کچھ جرح پیش کی تھی لیکن آپ سوائے اس بات کہ اگر حدیث کا ضعیف نہ ہونا ثابت کر دیا جائے تو ۔۔ پر ہی ہیں

جناب! مان ہی گئے کہ ’’زیادہ تکنیکی‘‘ باتیں خود انہوں نے چھیڑی ہیں۔

ہمارے ’’اگر حدیث کا غیر ضعیف ہونا ثابت ہو جائے تو‘‘ پر رہنے کی وجوہات:۔

۔۔۔   آپ ہماری پوچھی گئی باتوں کا جواب نہ دے کر خود موضوع سے راہ فرار اختیار کر رہے ہیں۔

۔۔۔   آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۲۱ اور ۲۳ میں خود اقرار کیا کہ ’’اگر غیر ضعیف ثابت ہو جائے تو بھی اس سے صحابہ کرام کا استمداد کا قائل ہونا کہیں ثابت نہیں ہوتا‘‘ تو جب آپ کے نزدیک اس سے ہمارا نظریہ ثابت ہی نہیں ہوگا اگر یہ غیر ضعیف ثابت بھی ہو جائے ، پھر آپ اسکے راویوں پر ’’جرح‘‘ کیوں بیان کر رہے ہیں؟؟ کیا ہمارا اور آپ کا اس ٹاپک میں اختلاف معجزۂ رسول میں ہے یا باب استمداد میں؟؟

ایک دفعہ پھر میں اپنے سوالات دہرائے دیتا ہوں اور(بہ اضافہ قلیل):۔

۔۔۔   جرح مبہم مقبول ہے یا غیر مقبول؟

 

۔۔۔   جرح و تعدیل میں تعارض ہو تو اس صورت میں آپ کسے قبول کریں گے؟

 

۔۔۔   اگر حدیث بلحاظ سند صحیح کے درجے سے کم اور ضعیف کے درجے سے زیادہ ثابت ہو

 

جائے تو آپکا کیا رد عمل ہوگا؟

 

۔۔۔   آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۹ اور ۱۱ میں صراحتا کہا ہے کہ فتح الباری کی روایت

 

سے یہ بالکل ثابت نہیں ہوتا کہ وہ اشعار کہیں دور سے پڑھے گئے ، جبکہ اب آپ کہہ رہے

 

ہیں کہ آپؐ کو اللہ تعالیٰ نے مدینہ منورہ ہی میں بغیرکسی ظاہری واسطہ کے عمرو کی بات سنوا

 

دی۔ اس پلٹا کھانے کی وجہ (آپ واضح طور پر اقرار کر رہے ہیں کہ واقعی وہ اشعار سامنے 

 

نہیں بلکہ تین دن کی دوری سے پڑھے گئے تھے!) ؟؟

 

۔۔۔   جوازِ استمداد میں (آپ کے نزدیک غیر صحیح) ہماری دلیل فعلِ صحابی (دور سے اشعار پڑھ کر رسول اللہ ﷺ سے مدد طلب کرنا) تھی یا قدرتِ رسول (مدینۂ منورہ میں ہی رہتے ہوئے تین دن کی مسافت سے آواز بھی سننا، صحابی کا علم بھی ہونا، اس کے قبیلے کا بھی جان لینا، اسکا مقصد بھی معلوم ہونا وغیرہ)؟؟؟؟

۔۔۔    اب تک یہی بات سامنے آئی ہے کہ آپ کے عدم قبولِ استمداد کی علت ضعف روایتِ مذکورہ ہے۔ یعنی آپکا انکارِ استمداد معلول بہ علت ہے تو جب علت ہی نہ رہے گی  پھر بھی آپ کے نزدیک اثباتِ استمداد کیوں نہ ہوگا؟؟

۔۔۔   آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۲۱ اور ۲۳ میں خود اقرار کیا کہ ’’اگر غیر ضعیف ثابت ہو جائے تو بھی اس سے صحابہ کرام کا استمداد کا قائل ہونا کہیں ثابت نہیں ہوتا‘‘ تو جب آپ کے نزدیک اس سے ہمارا نظریہ ثابت ہی نہیں ہوگا اگر یہ غیر ضعیف ثابت بھی ہو جائے ، پھر آپ اسکے راویوں پر ’’جرح‘‘ کیوں بیان کر رہے ہیں؟؟ کیا ہمارا اور آپ کا اس ٹاپک میں اختلاف معجزۂ رسول میں ہے یا باب استمداد میں؟؟

۔۔۔   آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۲۹ میں کہا کہ حضرت عمر کی اس کرامت کو کلیہ کیسے بنایا جا سکتا ہے ؟ ایک جزئی واقعہ کو کل پر منطبق کرنا عجیب بات ہے تو عرض یہ ہے کہ آپ بار بار بھول جاتے ہیں یا راہ فرار اختیار کرتے ہیں کیونکہ بحث آپ استمداد میں کر رہے ہیں اور بات معجزہ کرامت کی شروع کر دیتے ہیں۔ اور اب ساتھ یہ بھی بتائیں کہ کرامت سے ثبوت کیوں نہیں لایا جا سکتا۔ رہا آپکا یہ دعویٰ کہ ایک جزئی واقعہ کو کل پر منطبق کرنا عجیب بات ہے تو عرض یہ ہے کہ پہلے تو اسے جزئی واقعہ ثابت کریں ، پھر یہ ثابت کریں کہ اس واقعہ کو کل پر منطبق کرنا شرعا ناجائز ہے ، اور لگے ہاتھوں یہ بھی بتائیں کہ کیا ہر عجیب بات شرعا درست نہیں ہوتی؟؟

۔۔۔   آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۲۹ میں لکھا اور آپ سے اس ایک روایت کی صحت ثابت نہیں ہورہی تو میں کہتا ہوں کہ پہلے پوچھی گئی باتوں کا جواب دو، ہم بھی حدیث کی صحت ثابت کر دیں گے۔ آپ بار بار حدیث کی صحت ثابت کرنے کا مطالبہ کر رہے ہیں  جبکہ خود ہمارے سوالوں کا جواب نہیں دے رہے۔ اسے بھی دیکھتے جائیے پھر!۔

 

 

 

جب تک آپ پوچھی گئی باتوں کا جواب نہیں دیں گے

تب تک ہم بھی رکے رہیں گے اسی پوائنٹ پر۔  

Edited 18 اگست 2015 by AqeelAhmedWaqas

[Khalil Rana]

 

[Mustafvi]

محترم جناب عقیل احمد
آپ کے تفصیلی کامنٹ کا شکریہ
بات صرف اتنی سی تھی کہ میں نے اس روایت کو ضعیف کہا تو آپ اس روایت کی صحت ثابت کر دیتے لیکن بجائے اس روایت کی صحت ثابت کرنے کے آپ کو اپنے سوالات پر اصرار ہے ۔
لیکن شاید آپ بات کو گھما پھرا کر اصل بات سے دور رہنا چاہتے ہیں تو میں حتی الوسع آپ کے سوالات کے مختصر جوابات دئے دیتا ہوں
تاکہ آپ کے پاس کوئی بہانہ نہ رہے ۔

 

جرح مبہم مقبول ہے یا غیر مقبول؟

جرح اور تعدیل کے حوالے سے چار اقوال ہیں
پہلا
جرح مبہم مقبول نہیں بلکہ جرح مفسر معتبر ہے

دوسرا

جرح بغیر سبب کے قبول کی جائے گی جبکہ تعدیل بغیر ذکر سبب کے معتبر نہیں

تیسرا

جرح و تعدیل دونوں بغیر ذکر سبب کے قبول ہیں

چوتھا
جرح و تعدیل دونوں ہی بغیر ذکر سبب کے قبول نہیں کئے جائیں گے ۔

ان اقوال میں سے پہلا قول زیادہ مشہور ہے

یہ چیز بھی مد نظر رہے کہ جروحات کا غالب حصہ مفسر نہیں ہے

جاری ہے

 

جرح و تعدیل میں تعارض ہو تو اس صورت میں آپ کسے قبول کریں گے؟

جب کسی راوی پر جرح بھی ہو اور تعدیل بھی تو اس حوالے سے جمہور علما، و محدثین کے نزدیک جرح مقدم ہو گی

 

۔۔۔ اگر حدیث بلحاظ سند صحیح کے درجے سے کم اور ضعیف کے درجے سے زیادہ ثابت ہو


جائے تو آپکا کیا رد عمل ہوگا؟

جب ایسا ہو جائے گا تو ردعمل بھی سامنے آ جائے گا

 

۔۔۔ آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۹ اور ۱۱ میں صراحتا کہا ہے کہ فتح الباری کی روایت


سے یہ بالکل ثابت نہیں ہوتا کہ وہ اشعار کہیں دور سے پڑھے گئے ، جبکہ اب آپ کہہ رہے


ہیں کہ آپؐ کو اللہ تعالیٰ نے مدینہ منورہ ہی میں بغیرکسی ظاہری واسطہ کے عمرو کی بات سنوا


دی۔ اس پلٹا کھانے کی وجہ (آپ واضح طور پر اقرار کر رہے ہیں کہ واقعی وہ اشعار سامنے


نہیں بلکہ تین دن کی دوری سے پڑھے گئے تھے!) ؟؟

میرا یہ قول بطور فرض کے ہے کہ فرض کیا ایسا ہی ہے تو اس کی توجیہ یہ ہو گی

 

۔۔۔ جوازِ استمداد میں (آپ کے نزدیک غیر صحیح) ہماری دلیل فعلِ صحابی (دور سے اشعار پڑھ کر رسول اللہ ﷺ سے مدد طلب کرنا) تھی یا قدرتِ رسول (مدینۂ منورہ میں ہی رہتے ہوئے تین دن کی مسافت سے آواز بھی سننا، صحابی کا علم بھی ہونا، اس کے قبیلے کا بھی جان لینا، اسکا مقصد بھی معلوم ہونا وغیرہ)؟؟؟؟

آپ کی دلیل زیادہ فعل صحابی پر ہے ۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اور فعل صحابی کے تعین میں ہی ابہام ہے امام زرقانی کی توضیحات دیکھ لیں

 

۔۔۔ اب تک یہی بات سامنے آئی ہے کہ آپ کے عدم قبولِ استمداد کی علت ضعف روایتِ مذکورہ ہے۔ یعنی آپکا انکارِ استمداد معلول بہ علت ہے تو جب علت ہی نہ رہے گی پھر بھی آپ کے نزدیک اثباتِ استمداد کیوں نہ ہوگا؟؟

اول تو ایسا ہو گا نہیں کہ علت دور ہو جائے لیکن باالفرض ایسا ہو بھی جائے تو روایت متن کے اندر بھی ایسی کوئی واضح بات نہیں ہے محض قیاسات ہیں

 

۔۔۔ آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۲۱ اور ۲۳ میں خود اقرار کیا کہ ’’اگر غیر ضعیف ثابت ہو جائے تو بھی اس سے صحابہ کرام کا استمداد کا قائل ہونا کہیں ثابت نہیں ہوتا‘‘ تو جب آپ کے نزدیک اس سے ہمارا نظریہ ثابت ہی نہیں ہوگا اگر یہ غیر ضعیف ثابت بھی ہو جائے ، پھر آپ اسکے راویوں پر ’’جرح‘‘ کیوں بیان کر رہے ہیں؟؟ کیا ہمارا اور آپ کا اس ٹاپک میں اختلاف معجزۂ رسول میں ہے یا باب استمداد میں؟؟

اس لئے کہ تاکہ آپ کو معلوم ہو سکے جس روایت سے آپ قیاسات کر رہے ہیں وہ سندا بھی ضعیف ہے

 

۔۔۔ آپ نے اپنی پوسٹ نمبر ۲۹ میں کہا کہ حضرت عمر کی اس کرامت کو کلیہ کیسے بنایا جا سکتا ہے ؟ ایک جزئی واقعہ کو کل پر منطبق کرنا عجیب بات ہے تو عرض یہ ہے کہ آپ بار بار بھول جاتے ہیں یا راہ فرار اختیار کرتے ہیں کیونکہ بحث آپ استمداد میں کر رہے ہیں اور بات معجزہ کرامت کی شروع کر دیتے ہیں۔ اور اب ساتھ یہ بھی بتائیں کہ کرامت سے ثبوت کیوں نہیں لایا جا سکتا۔ رہا آپکا یہ دعویٰ کہ ایک جزئی واقعہ کو کل پر منطبق کرنا عجیب بات ہے تو عرض یہ ہے کہ پہلے تو اسے جزئی واقعہ ثابت کریں ، پھر یہ ثابت کریں کہ اس واقعہ کو کل پر منطبق کرنا شرعا ناجائز ہے ، اور لگے ہاتھوں یہ بھی بتائیں کہ کیا ہر عجیب بات شرعا درست نہیں ہوتی؟؟

رضا صاحب نے یہ واقعہ بیان کیا میں نے اس پر تبصرہ کر دیا
حضرت ساریہ نے حضرت عمر کو نہیں پکارا اللہ نے حضرت عمر رضی اللہ عنہ کو بطور کشف یہ منظر دکھا دیا تو حضرت عمر کی کرامت ہی ہوئی

اگر ایسا کرنا حضرت عمر کا معمول تھا تو کوئی دلیل پیش فرمائیں ۔۔۔۔ اور اگر یہ حضرت عمر کا معمول تھا تو پھر حضرت عمر نے قاصدوں اور ڈاک کا نظام
جو نظام بنایا تھا اس کم از کم خود استعمال کرنے کی ضرورت نہیں تھی
بس نگاہ اتھاتے اور کسی بھی محاذ جنگ کو ملاحظہ فرما کر ہدایات جاری کر دیا کرتے


اور جہاں تک بات ہے امام ابن حجر کے فتح الباری میں سکوت کی تو انہوں نے جن احادیث و روایات پر فتح الباری میں سکوت کیا ہے، ان میں ضعیف اور ضعیف جدا بلکہ موضوع روایات بھی ہیں۔

برادر خلیل رانا صاحب
میری بحث شرک یا عدم شرک کے حوالے سے نہیں ہے میں صرف یہ کہنا چاہتا ہوں کہ جس روایت سے رضا صاحب استدلال کر رہے ہیں وہ سندا بھی ضعیف ہے اور متن بھی غیر واضح ہے ان کے استدلال کے حوالے سے

[Khalil Rana]

اگر اس حدیث کا راوی مجہول ہے تب بھی یہ موضوع نہیں، ضعیف کہہ سکتے ہیں

اور اگر اس حدیث کا متن مضطرب ہے تب بھی یہ حدیث موضوع نہیں ،ضعیف کہہ سکتے ہیں

ضعیف حدیث فضا ئل میں قابل عمل ہے۔

 

 

[Saeedi]

Yehya bin Suleman bin Nadla Zaeef sahi MAGAR

US KI RIWAYAT AHL e MADINA se MUSTAQEEM hoti he.

Jaisa k ibne adi ne kaha aor kisi ne radd na kia.

 

AOR

 

Ye riwayat wo Madni Khuzai apne madni uncle se

Woh Imam Jafar Sadiq Madni se

Woh Imam Baqir Madni se

Woh Imam Zainul Aabideen se

Woh Hazrat Maimoona Madni se bian kar rahe hain

to Riwayat MUSTAQEEM hoi.

[AqeelAhmedWaqas]

 

محترم جناب عقیل احمد

آپ کے تفصیلی کامنٹ کا شکریہ

بات صرف اتنی سی تھی کہ میں نے اس روایت کو ضعیف کہا تو آپ اس روایت کی صحت ثابت کر دیتے لیکن بجائے اس روایت کی صحت ثابت کرنے کے آپ کو اپنے سوالات پر اصرار ہے ۔

لیکن شاید آپ بات کو گھما پھرا کر اصل بات سے دور رہنا چاہتے ہیں تو میں حتی الوسع آپ کے سوالات کے مختصر جوابات دئے دیتا ہوں

تاکہ آپ کے پاس کوئی بہانہ نہ رہے ۔

 

جرح اور تعدیل کے حوالے سے چار اقوال ہیں

پہلا

جرح مبہم مقبول نہیں بلکہ جرح مفسر معتبر ہے

 

دوسرا

 

جرح بغیر سبب کے قبول کی جائے گی جبکہ تعدیل بغیر ذکر سبب کے معتبر نہیں

 

تیسرا

 

جرح و تعدیل دونوں بغیر ذکر سبب کے قبول ہیں

 

چوتھا

جرح و تعدیل دونوں ہی بغیر ذکر سبب کے قبول نہیں کئے جائیں گے ۔

 

ان اقوال میں سے پہلا قول زیادہ مشہور ہے

 

یہ چیز بھی مد نظر رہے کہ جروحات کا غالب حصہ مفسر نہیں ہے

 

جاری ہے

 

جب کسی راوی پر جرح بھی ہو اور تعدیل بھی تو اس حوالے سے جمہور علما، و محدثین کے نزدیک جرح مقدم ہو گی

 

جب ایسا ہو جائے گا تو ردعمل بھی سامنے آ جائے گا

 

میرا یہ قول بطور فرض کے ہے کہ فرض کیا ایسا ہی ہے تو اس کی توجیہ یہ ہو گی

 

آپ کی دلیل زیادہ فعل صحابی پر ہے ۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اور فعل صحابی کے تعین میں ہی ابہام ہے امام زرقانی کی توضیحات دیکھ لیں

 

اول تو ایسا ہو گا نہیں کہ علت دور ہو جائے لیکن باالفرض ایسا ہو بھی جائے تو روایت متن کے اندر بھی ایسی کوئی واضح بات نہیں ہے محض قیاسات ہیں

 

اس لئے کہ تاکہ آپ کو معلوم ہو سکے جس روایت سے آپ قیاسات کر رہے ہیں وہ سندا بھی ضعیف ہے

 

رضا صاحب نے یہ واقعہ بیان کیا میں نے اس پر تبصرہ کر دیا

حضرت ساریہ نے حضرت عمر کو نہیں پکارا اللہ نے حضرت عمر رضی اللہ عنہ کو بطور کشف یہ منظر دکھا دیا تو حضرت عمر کی کرامت ہی ہوئی

 

اگر ایسا کرنا حضرت عمر کا معمول تھا تو کوئی دلیل پیش فرمائیں ۔۔۔۔ اور اگر یہ حضرت عمر کا معمول تھا تو پھر حضرت عمر نے قاصدوں اور ڈاک کا نظام

جو نظام بنایا تھا اس کم از کم خود استعمال کرنے کی ضرورت نہیں تھی

بس نگاہ اتھاتے اور کسی بھی محاذ جنگ کو ملاحظہ فرما کر ہدایات جاری کر دیا کرتے

 

 

اور جہاں تک بات ہے امام ابن حجر کے فتح الباری میں سکوت کی تو انہوں نے جن احادیث و روایات پر فتح الباری میں سکوت کیا ہے، ان میں ضعیف اور ضعیف جدا بلکہ موضوع روایات بھی ہیں۔

بات صرف اتنی سی تھی کہ میں نے اس روایت کو ضعیف کہا تو آپ اس روایت کی صحت ثابت کر دیتے لیکن بجائے اس روایت کی صحت ثابت کرنے کے آپ کو اپنے سوالات پر اصرار ہے ۔

مان گئے جناب کہ زیادہ تکنیکی باتیں آپ نے خود شروع کیں۔

یہ بھی مان لیا کہ میرے سوالات واقعی موضوع سے ریلیٹڈ ہیں روایت کی صحت ثابت کرنے کے آپ کو اپنے سوالات پر اصرار ہے

 

 

لیکن شاید آپ بات کو گھما پھرا کر اصل بات سے دور رہنا چاہتے ہیں تو میں حتی الوسع آپ کے سوالات کے مختصر جوابات دئے دیتا ہوں

تاکہ آپ کے پاس کوئی بہانہ نہ رہے ۔

شاید کے لفظ سے ظاہر کہ آپ اپنی رائے میں متذبذب ہیں۔

پہلے ہی جواب دے دئیے ہوتے ، تو ایک دو پوسٹس کم ہو جاتیں!۔

بہانہ آپ ڈھونڈتے ہیں ، کبھی بحث معجزہ ، کبھی کرامت ، کبھی زیادہ تکنیکی باتوں سے رکنے کا کہہ کر!۔

 

جرح اور تعدیل کے حوالے سے چار اقوال ہیں 

اب زیادہ تکنیکی باتیں کیوں برداشت کرلیں؟

 

ان اقوال میں سے پہلا قول زیادہ مشہور ہے 

تو آپکا جرح مبہم پیش کر کے روایت کے ضعیف ہونے کا قول آپ کی اپنی بات سے جواب پا گیا!۔

یہ چیز بھی مد نظر رہے کہ جروحات کا غالب حصہ مفسر نہیں ہے

یہ انکو مضر جن کا دارومدار محض روایات اور انکی سندوں پر ہے۔

آپکا یہ جواب آپکے پہلے استدلال کو باطل کرنے کو کافی ہے۔

 

جب کسی راوی پر جرح بھی ہو اور تعدیل بھی تو اس حوالے سے جمہور علما، و محدثین کے نزدیک جرح مقدم ہو گی

میں خود تو اس پر ابھی کلام نہیں کرتا ، آپ نیچے دئیے گئے امیجز کو ملاحظہ فرمائیں اور اپنی رائے سے آگاہ فرمائیں۔ آپ نے اس بات کا جواب نہیں دیا اب تک ’’آپ غیر مقلدین کی سی روش پر ہیں‘‘۔اس کے بعد بھی ’’بخاری پرستی‘‘ کا کیا کہیں گے؟

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

جب ایسا ہو جائے گا تو ردعمل بھی سامنے آ جائے گا 

یعنی ایک بار پھر ثبوت فراہم کر رہے ہیں کہ ’’پورا چھپتے بھی نہیں اور سامنے آتے بھی نہیں‘‘۔

 

میرا یہ قول بطور فرض کے ہے کہ فرض کیا ایسا ہی ہے تو اس کی توجیہ یہ ہو گی

آپ کو ابھی تک یہ سمجھ نہیں آئی کہ مبحث آخر ہے کیا!۔

 

آپ کی دلیل زیادہ فعل صحابی پر ہے ۔۔۔۔۔۔۔۔۔ اور فعل صحابی کے تعین میں ہی ابہام ہے امام زرقانی کی توضیحات دیکھ لیں

واقعی ہماری دلیل فعل صحابی ہی تھی لیکن مجرد یہ روایت نہیں۔ لیکن اگر معجزۂ رسول یا کرامتِ صحابی کو دلیل بنایا جائے تو بھی ہمیں کچھ نقصان نہیں ہے۔

امام زرقانی علیہ الرحمہ کا آپ بار بار حوالہ دے رہے ہیں تو اُن کے حوالے سے جو بات آپکو درست نہیں لگ رہی ، بادلیل بتائیں۔

 

 

 

 

 

 

 

 

اول تو ایسا ہو گا نہیں کہ علت دور ہو جائے لیکن باالفرض ایسا ہو بھی جائے تو روایت متن کے اندر بھی ایسی کوئی واضح بات نہیں ہے محض قیاسات ہیں

 علت تو ختم ہو چکی ، علامہ سعیدی صاحب کی پوسٹ دیکھ لیں۔ ’’متن‘‘ والی بات خود آپ کا قیاسِ نامقبول ہے، ورنہ دلیل سے بتائیں۔

 

 

 

 

 

 

 

 

اس لئے کہ تاکہ آپ کو معلوم ہو سکے جس روایت سے آپ قیاسات کر رہے ہیں وہ سندا بھی ضعیف ہے 

 سند تو مستقیم ثابت ہو چکی اور امام بزار کی سند تو حسن ہے!۔ دیگر اجلہ محدثین کے نام نظر نہیں آرہے؟ پچھلے پیج پر پوسٹ نمبر ۵ میں سے دیکھو۔ اور اگر ضعیف بھی ہو تو ہمیں اس سے جو نقصان ہوگا ، اسکی وضاحت آپ کے ذمے ہے۔

حضرت عمر کی کرامت ہی ہوئی

اس سے بھی ہمارا موقف ثابت ہوتا ہے۔

حضرت عمر نے قاصدوں اور ڈاک کا نظام 

جو نظام بنایا تھا اس کم از کم خود استعمال کرنے کی ضرورت نہیں تھی 

بس نگاہ اتھاتے اور کسی بھی محاذ جنگ کو ملاحظہ فرما کر ہدایات جاری کر دیا کرتے 

آپ تقویۃ الایمان میں مذکور اس حدیث کے حوالے سے بتا دیں کہ حضرت عمر فاروق رضی اللہ عنہ نے ڈاک کا نظام کیوں جاری فرمایا جبکہ ہونا تو یوں چاہیے تھا کہ ان اسباب سے بالکل قطع تعلق ہو جاتے ، سیدنا حضرت عمر فاروق رضی اللہ عنہ کے مبارک افعال والی آپکی بات کا جواب میں دے دوں گا۔

 

 

 

 

اور جہاں تک بات ہے امام ابن حجر کے فتح الباری میں سکوت کی تو انہوں نے جن احادیث و روایات پر فتح الباری میں سکوت کیا ہے، ان میں ضعیف اور ضعیف جدا بلکہ موضوع روایات بھی ہیں۔

یہ آپ کو کس نے کہا کہ انہوں نے صرف فتح الباری میں اسے پیش کیا ہے؟؟

 

۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔

۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔

اگر آپ اس روایت کو ضعیف ہی کہنے پر مصر ہیں تو بھی ہمارا موقف صحیح ثابت ہوگا کیونکہ ضعیف احادیث فضائل اعمال میں بالاتفاق معتبر ہیں۔

اور اگر اس ضعیف روایت سے آپ کے ہاں فعل صحابی ثابت نہیں ہوتا تو معجزہ کا اثبات آپ کو بالاتفاق قبول ہے اور یہ بھی ہمارے موقف کی صحت پر دال ہے۔

اور ضعیف روایت چند طرح سے تقویت بھی تو پا جاتی ہے۔ ملاحظہ ہو:۔

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

اب ہم روایت کا چند طرق سے آنا تو بتا چکے ہیں۔ بزار کی سند دیکھیں ، دیگر ائمہ  کی روایت بھی دیکھ لیں۔ مزید یہ امیجز بھی دیکھیں، کیا ان سب سے ہماری مذکورہ حدیث قوی نہیں ہو سکتی؟؟؟:۔

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

اورہماری حدیث مبارکہ شریعت مطہرہ سے ہرگز نہیں ٹکراتی تو اس طرح بھی قوی ہونی چاہیے۔ شریعت مطہرہ اسکی حمایت میں ہی ہے ، ایک جھلک ملاحظہ ہو۔

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

مخالفین تک استمداد کے قائل ہیں ، چند حوالے دیکھیں:۔

 

 

 

 

 

آپکی ایک اور غلط فہمی کہ ایسی روایات سے عقائد کا ثبوت نہیں ہوتا۔ تو عرض یہ ہے کہ آپ کے نزدیک تمام عقائد قطعی ہوتے ہیں ، ظنی کوئی نہیں ہوتے؟؟ اگر ایسی ہی بات ہے تو آپ نفئ نظریۂ استمداد پر قطعی دلائل قائم فرما دیں۔ میں اپنے امام اہلسنت اور شیخِ محقق کے حوالے سے ثابت کرتا ہوں کہ ہمارا استمداد کا نظریہ یا عقیدہ قطعی تو نہیں ہے تو اس کے اثبات کے لیے قطعی دلائل کا مطالبہ کیوں؟؟

 

 

 

 غرض آپ جو راہ اختیار کریں پھر بھی ہمارا نظریہ ہرگز غلط ثابت نہیں ہوتا جبکہ اس کے جواز کے لیے تو عدم منع کافی ہے۔

Edited 20 اگست 2015 by AqeelAhmedWaqas

[Mustafvi]

محترم جناب خلیل رانا صاحب

بحوالہ پوسٹ نمبر 33

 

میں نے اس روایت کو موضوع تو کہا ہی نہیں صرف ضعیف کہا ہے

 

اور بقول آپ کے ضعیف حدیث فضائل اعمال میں جائز ہوتی ہے ۔۔۔۔ اس سے میں اتفاق کرتا ہوں لیکن یہ بات آپ بھی تسلیم کریں گے کہ ضعیف حدیث عقائد کے اندر قبول نہیں ہوتی

 

اور یہاں اس ضعیف روایت سے اثبات عقیدہ کیا جا رہا ہے

 

 

محترم جناب سعیدی صاحب

Yehya bin Suleman bin Nadla Zaeef sahi MAGAR

US KI RIWAYAT AHL e MADINA se MUSTAQEEM hoti he.

Jaisa k ibne adi ne kaha aor kisi ne radd na kia.

 

AOR

 

Ye riwayat wo Madni Khuzai apne madni uncle se

Woh Imam Jafar Sadiq Madni se

Woh Imam Baqir Madni se

Woh Imam Zainul Aabideen se

Woh Hazrat Maimoona Madni se bian kar rahe hain

to Riwayat MUSTAQEEM hoi.

ابن عدی نے کہا ہے کہ یہ راوی مالک سے اور اہل مدینہ سے روایت کرتا ہے اس کی عام احادیث مستقیم ہوتی ہیں

ابن عدی نے یہ نہیں کہا اس کی اہل مدینہ سے روایات مستقیم ہوتی ہیں

 

اور اس راوی کے انکل کا بھی کوئی حال معلوم نہیں یعنی یہ مجہول الحال ہے

 

 

محترم جناب عقیل صاحب

جرح اور تعدیل کے حوالے سے چار اقوال ہیں

اب زیادہ تکنیکی باتیں کیوں برداشت کرلیں؟

 

ان اقوال میں سے پہلا قول زیادہ مشہور ہے

تو آپکا جرح مبہم پیش کر کے روایت کے ضعیف ہونے کا قول آپ کی اپنی بات سے جواب پا گیا!۔

زیادہ تکنیکی باتیں آپ کے اصرار پر برداشت کیں

بے شک پہلا قول زیادہ مشہور ہے کیونکہ کتب میں یہی لکھا ہے اس لئے میں نے کتب کا قول لکھ دیا ہے

 

لیکن عملی طور پر اس پر عمل نہ ہونے کے برابر ہے ۔۔۔۔ بریلوی ،دیوبندی ، اہل حدیث یہ سب مخالف کی پیشکردہ جرح کو توڑنے کے لئے اس قول کا استعمال کرتے ہیں

لیکن خود مخالف پر جرح کرتے ہوئے اکثر جروحات مبہم سے ہی کام لیتے ہیں ۔

یہ چیز بھی مد نظر رہے کہ جروحات کا غالب حصہ مفسر نہیں ہے

یہ انکو مضر جن کا دارومدار محض روایات اور انکی سندوں پر ہے۔

آپکا یہ جواب آپکے پہلے استدلال کو باطل کرنے کو کافی ہے۔

 

سندوں اور روایات کے علاوہ آپ کا دارومدار اور کس چیز پر ہے ؟؟؟؟

دوسرے جملہ کا جواب اوپر ہو گیا ہے ۔

جب کسی راوی پر جرح بھی ہو اور تعدیل بھی تو اس حوالے سے جمہور علما، و محدثین کے نزدیک جرح مقدم ہو گی

میں خود تو اس پر ابھی کلام نہیں کرتا ، آپ نیچے دئیے گئے امیجز کو ملاحظہ فرمائیں اور اپنی رائے سے آگاہ فرمائیں۔ آپ نے اس بات کا جواب نہیں دیا اب تک ’’آپ غیر مقلدین کی سی روش پر ہیں‘‘۔اس کے بعد بھی ’’بخاری پرستی‘‘ کا کیا کہیں گے؟

جب آپ نے ابھی کلام ہی نہیں کیا تو میں کیا عرض کروں

باقی جو آپ نے امجیز لگائے ہیں اس کا میرے سے کیا تعلق ؟ اس کا جواب کوئی بخاری پرست ہی دے سکتا ہے اور غالبا ان سب کا جواب کسی نے دیا بھی ہوا ہے ۔

واقعی ہماری دلیل فعل صحابی ہی تھی لیکن مجرد یہ روایت نہیں۔ لیکن اگر معجزۂ رسول یا کرامتِ صحابی کو دلیل بنایا جائے تو بھی ہمیں کچھ نقصان نہیں ہے۔

امام زرقانی علیہ الرحمہ کا آپ بار بار حوالہ دے رہے ہیں تو اُن کے حوالے سے جو بات آپکو درست نہیں لگ رہی ، بادلیل بتائیں۔

مجھے تو ابھی تک یہی مجرد روایت ہی نظر آ رہی ہے جب کوئی اور پیش کریں گے تو اس پر بات ہو گی

امام زرقانی کی ان توضیحات کو دیکھ لیں کہ یہی کنفرم نہیں ہو رہا کہ راجز نے اصل میں کیا کیا تھا ؟

جو کچھ اس کے ذہن نے سوچا اللہ نے وحی کے ذریعے بتا دیا

 

یا اس نے اپنے دوستوں سے گفتگو کی

 

یا

 

یہ سارا کچھ دوران سفر کیا تو اللہ تعالٰی عزوجل نے انکی آمد کے تین دن پہلے آپ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کو سنوا دیا

 

اب یہاں سے کہاں ثابت ہوتا ہے کہ صحابہ کرام نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو دور دراز سے پکارنے اور ان سے مدد مانگنے کا عقیدہ رکھتے تھے ؟؟؟؟

 

 

اب راجز نے فرض کیا کوئی اشعار راستے میں پڑھے بھی تھے تو یہ کیسے معلوم ہو گا کہ وہ کس نیت و ارادے سے پڑھ رہا تھا

کیا واقعی نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو پکارنا اور مدد مانگنا مقصود تھا

یا

یہ صرف اس کے اضطراب کے اظہار کا طریقہ تھا ۔

 

سند تو مستقیم ثابت ہو چکی اور امام بزار کی سند تو حسن ہے!۔ دیگر اجلہ محدثین کے نام نظر نہیں آرہے؟ پچھلے پیج پر پوسٹ نمبر ۵ میں سے دیکھو۔ اور اگر ضعیف بھی ہو تو ہمیں اس سے جو نقصان ہوگا ، اسکی وضاحت آپ کے ذمے ہے۔

 

امام ابن حجر نے جس روایت کو حسن موصول کہا ہے وہ روایت ہی اور ہے اور اس میں راجز کے مدینہ شریف ،نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے اشعار پڑھنے کا ذکر ہے

۔

حضرت عمر نے قاصدوں اور ڈاک کا نظام

جو نظام بنایا تھا اس کم از کم خود استعمال کرنے کی ضرورت نہیں تھی

بس نگاہ اتھاتے اور کسی بھی محاذ جنگ کو ملاحظہ فرما کر ہدایات جاری کر دیا کرتے

آپ تقویۃ الایمان میں مذکور اس حدیث کے حوالے سے بتا دیں کہ حضرت عمر فاروق رضی اللہ عنہ نے ڈاک کا نظام کیوں جاری فرمایا جبکہ ہونا تو یوں چاہیے تھا کہ ان اسباب سے بالکل قطع تعلق ہو جاتے ، سیدنا حضرت عمر فاروق رضی اللہ عنہ کے مبارک افعال والی آپکی بات کا جواب میں دے دوں گا۔

تقویتہ االایمان کا میں جواب دہ نہیں ہوں

 

اور جہاں تک بات ہے امام ابن حجر کے فتح الباری میں سکوت کی تو انہوں نے جن احادیث و روایات پر فتح الباری میں سکوت کیا ہے، ان میں ضعیف اور ضعیف جدا بلکہ موضوع روایات بھی ہیں۔

یہ آپ کو کس نے کہا کہ انہوں نے صرف فتح الباری میں اسے پیش کیا ہے؟؟

بات تو امام ابن حجر کے سکوت کی ہے چاہے اسی روایت پر فتح الباری میں سکوت کریں یا کسی اور کتاب میں اور جن پر ان کا سکوت ہے ان میں ضعیف اور ضعیف جدا بلکہ موضوع روایات بھی ہیں۔

 

اگر آپ اس روایت کو ضعیف ہی کہنے پر مصر ہیں تو بھی ہمارا موقف صحیح ثابت ہوگا کیونکہ ضعیف احادیث فضائل اعمال میں بالاتفاق معتبر ہیں۔

اور اگر اس ضعیف روایت سے آپ کے ہاں فعل صحابی ثابت نہیں ہوتا تو معجزہ کا اثبات آپ کو بالاتفاق قبول ہے اور یہ بھی ہمارے موقف کی صحت پر دال ہے۔

ضعیف حدیث فضائل اعمال میں معتبر ہے عقائد کے باب میں نہیں

 

باقی آپ نے جو امیجز لگائے ہیں اور غیر اللہ سے مدد مانگنے کے جا،الحق سے سکین لگائے ہیں ان میں اکثر کا تعلق وسیلہ سے ہے یا ظاہری طور پر اسمتداد سے ہے جو ہمارا موضوع ہی نہیں

[AqeelAhmedWaqas]

محترم جناب عقیل صاحب

زیادہ تکنیکی باتیں آپ کے اصرار پر برداشت کیں

بے شک پہلا قول زیادہ مشہور ہے کیونکہ کتب میں یہی لکھا ہے اس لئے میں نے کتب کا قول لکھ دیا ہے

 

لیکن عملی طور پر اس پر عمل نہ ہونے کے برابر ہے ۔۔۔۔ بریلوی ،دیوبندی ، اہل حدیث یہ سب مخالف کی پیشکردہ جرح کو توڑنے کے لئے اس قول کا استعمال کرتے ہیں

لیکن خود مخالف پر جرح کرتے ہوئے اکثر جروحات مبہم سے ہی کام لیتے ہیں ۔

 

 

سندوں اور روایات کے علاوہ آپ کا دارومدار  اور کس چیز پر ہے ؟؟؟؟

دوسرے جملہ کا جواب اوپر ہو گیا ہے ۔

 

جب آپ نے ابھی کلام ہی نہیں کیا تو میں کیا عرض کروں

باقی جو آپ نے امجیز لگائے ہیں اس کا میرے سے کیا تعلق ؟ اس کا جواب کوئی بخاری پرست ہی دے سکتا ہے اور غالبا ان سب کا جواب کسی نے دیا بھی ہوا ہے ۔

 

مجھے تو ابھی تک یہی مجرد روایت ہی نظر آ رہی ہے جب کوئی اور پیش کریں گے تو اس پر بات ہو گی

امام زرقانی کی ان توضیحات کو دیکھ لیں کہ یہی کنفرم نہیں ہو رہا کہ راجز نے اصل میں کیا کیا تھا ؟

جو کچھ اس کے ذہن نے سوچا اللہ نے وحی کے ذریعے بتا دیا 

 

یا اس نے اپنے دوستوں سے گفتگو کی

 

یا

 

 یہ سارا کچھ دوران سفر کیا تو اللہ تعالٰی عزوجل نے انکی آمد کے تین دن پہلے آپ صلی اللہ علیہ وآلہ وسلم کو سنوا دیا  

 

اب یہاں سے کہاں ثابت ہوتا ہے کہ صحابہ کرام نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو دور دراز سے پکارنے اور ان سے مدد مانگنے کا عقیدہ رکھتے تھے ؟؟؟؟

 

 

اب راجز نے فرض کیا کوئی اشعار راستے میں پڑھے بھی تھے تو یہ کیسے معلوم ہو گا کہ وہ کس نیت و ارادے سے پڑھ رہا تھا 

کیا واقعی نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو پکارنا اور مدد مانگنا مقصود تھا 

یا

یہ صرف اس کے اضطراب کے اظہار کا طریقہ تھا ۔

 

 

 

امام ابن حجر نے جس روایت کو حسن موصول کہا ہے وہ روایت ہی اور ہے اور اس میں راجز کے مدینہ شریف ،نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے اشعار پڑھنے کا ذکر ہے

تقویتہ االایمان کا میں جواب دہ نہیں ہوں

بات تو امام ابن حجر کے سکوت کی ہے چاہے اسی روایت پر فتح الباری میں سکوت کریں یا کسی اور کتاب میں اور جن پر ان کا سکوت ہے ان میں ضعیف اور ضعیف جدا بلکہ موضوع روایات بھی ہیں۔

لیکن عملی طور پر اس پر عمل نہ ہونے کے برابر ہے

اَلَّا تَزِرُ وَازِرَۃٌ وِّزْرَ اُخْرٰی النجم: ۳۸

کہ کوئی بوجھ اٹھانے والی جان دوسری کا بوجھ نہیں اٹھاتی 

 

 

سندوں اور روایات کے علاوہ آپ کا دارومدار  اور کس چیز پر ہے ؟؟؟؟

 

قرآن مجید فرقانِ حمید پر نہیں ہے؟؟ اقوالِ امام پر نہیں ہے؟؟ آپ کے اصولِ حدیث پر ہرگز نہیں ہے۔

دوسرے جملہ کا جواب اوپر ہو گیا ہے ۔

ایسا نہیں ہوا۔

 

باقی جو آپ نے امجیز لگائے ہیں اس کا میرے سے کیا تعلق ؟

بالکل آپ سے ہی تعلق ہے۔ جب آپ کے نزدیک جرح مقدم ہے تو میری پیش کردہ روایات کے جواب بھی دیں۔ خود امام بخاری ایک ہی راوی پر جرح بھی فرما رہے ہیں اور پھر اس سے روایت بھی کر رہے ہیں۔ کیا انکو جرح کا تعدیل پر مقدم ہونا پتہ نہیں تھا؟؟؟

مجھے تو ابھی تک یہی مجرد روایت ہی نظر آ رہی ہے

آپکی نظر کا علاج بھی موجود ہے۔ پچھلے پیج پر جا کر کلکِ رضا بھائی کی اسی پوسٹ جہاں سے معاملہ شروع ہوا تھا، کو ایک بار پھر دیکھیں۔

امام زرقانی کی ان توضیحات کو دیکھ لیں

دیکھ چکے ہیں ، اسی لیے تو جواب بصورتِ امیجز اوپر دیا گیا ہے۔ آپ ہمارے پیش کردہ حوالوں کو غور سے پڑھ ہی نہیں رہے ہیں۔ میں دوبارہ کہتا ہوں  کہ امام زرقانی کی توضیحات پر آپکو جو اعتراض ہے، واضح طور پر لکھیں۔

اب راجز نے فرض کیا کوئی اشعار راستے میں پڑھے بھی تھے تو یہ کیسے معلوم ہو گا کہ وہ کس نیت و ارادے سے پڑھ رہا تھا 

کیا واقعی نبی صلی اللہ علیہ وسلم کو پکارنا اور مدد مانگنا مقصود تھا 

یا

یہ صرف اس کے اضطراب کے اظہار کا طریقہ تھا ۔

جب بات ہو شرک کی تو اس وقت صرف ہمارے فعل سے استدلال کیا جاتا ہے اور ہماری نیت کو یکسر نظر انداز کردیا جاتا ہے ، اب نیت و ارادہ کا دخل کیسے تسلیم کر لیا گیا؟؟ (آپ سے یہ بات اس لیے کہی جا رہی ہے کہ آپ ’’غیر مقلدین کی سی روش‘‘ والی بات سے خود کو بری نہیں کہہ رہے)۔

آپ یہ بھی بتائیں کہ آپ کسی کے نیت و ارادے پر کیسے مطلع ہوں گے؟؟

ہم تو کہتے ہیں کہ فی الواقع مدد مانگنا ہی مقصود تھا اور یہی بات  آپ اپنی پوسٹ نمبر ۹ میں ان الفاظ میں تسلیم کر چکے بلکہ فتح الباری میں تو لکھا ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے یہ اشعار پڑھے گئے تو ثابت ہوا کہ سامنے اشعار کا پڑھا جانا آپکو واضح طور پر تسلیم ہے (اور دور سے ’’پڑھا جانا‘‘ بھی جناب نے اپنی پوسٹ نمبر ۹ اور ۱۱ سے پلٹا کھاتے ہوئے تسلیم کیا ہے اپنی پوسٹ نمبر ۲۳ میں اگر یہ حدیث صحیح ثابت بھی ہو جائے تو اسے نبی صلی اللہ علیہ کے معجزات میں سے شمار کیا جائے گا  کہ آپؐ کو اللہ تعالیٰ نے مدینہ منورہ ہی میں بغیرکسی ظاہری واسطہ کے عمرو کی بات سنوا دی  آپکی اس بات سے اس کے علاوہ کیا ثابت ہوتا ہے کہ اگر یہ حدیث غیر ضعیف ثابت ہوجائے (جو ہو چکی) تو آپ مان لیں گے کہ رسول اللہ ﷺ نے مدینۂ منورہ میں رہتے ہوئے ہی حضرت عمرو بن سالم رضی اللہ عنہ کی وہ بات سن لی تو اسکا یہ مطلب ہوا کہ وہ بات مدینہ شریف سے دور رہتے ہوئے ہی حضرت عمرو بن سالم رضی اللہ عنہ نے کہی تھی!!۔

 

 

  آپ  اشعار کا ترجمہ پیش کردیں ، اس سے خود ہی ثابت ہو جائے گا کہ ان کا مقصد آخر تھاکیا!!!۔

اگر آپ یہ کہتے ہیں کہ یہ صرف ان کے اضطراب کا اظہار تھا تو پہلے اپنے اس خیال کو ثابت تو کریں اور اگر اسی پر بلا دلیل اصرار ہے تو بھی ہمیں کیا نقصان؟ کیونکہ اس طرح تو پھر بھی ثابت کہ صحابۂ کرام اپنے اضطراب میں رسول اللہ ﷺ سے ہی مدد مانگتے تھے اور ان کے اضطراب کے اظہار کا طریقہ ہمارا طریقہ ہے۔

 

امام ابن حجر نے جس روایت کو حسن موصول کہا ہے وہ روایت ہی اور ہے اور اس میں راجز کے مدینہ شریف ،نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے اشعار پڑھنے کا ذکر ہے

اس سے ہمیں کیا نقصان ہے؟؟ آپ اشعارِ مذکورہ کا ترجمہ پیش کریں اور ثابت ہو جائے گا کہ صحابۂ کرام مصیبت کے وقت کس سے مدد طلب کرتے تھے۔ اس میں آپکو کیا خاص بات لگتی ہے کہ اشعار سامنے پڑھے گئے یا دور سے؟؟؟ پڑھے تو گئے ناں۔ دور سے پڑھنا اگر روایت ضعیف سے مروی ہی مانو تو بھی ظنی عقائد میں ہمارا موقف ثابت ہوگا۔

 

تقویتہ االایمان کا میں جواب دہ نہیں ہوں

آپ نے اسکا جواب تو نہیں دیا کہ ’’آپ غیر مقلدین کی سی روش پر ہیں‘‘ تو اس بات کا جواب آپ کو دینا پڑے گا۔ ایک بار پھر ثابت ہوا کہ آپ پورا چھپتے بھی نہیں اور سامنے آنا بھی جناب کو گوارا نہیں۔

 

بات تو امام ابن حجر کے سکوت کی ہے چاہے اسی روایت پر فتح الباری میں سکوت کریں یا کسی اور کتاب میں اور جن پر ان کا سکوت ہے ان میں ضعیف اور ضعیف جدا بلکہ موضوع روایات بھی ہیں۔

ایسی روایت جو وہ فتح الباری میں بھی لا رہے ہیں اور الاصابہ میں بھی ، جرح دونوں جگہ نہیں کی۔ دیگر محدثین کے حوالے سے بھی لا رہے ہیں اور ان کی اسناد پر بھی جرح نہیں کی۔ روایت کا مستقیم ہونا بھی ثابت ہے اور تعدیل کا تقدم بھی ۔ ۔ اب آپکا دعویٰ آپ ہی کے ذمے۔ جبکہ جرحِ مبہم کا نامقبول ہونا ہی آپکے ہاں مقبول ہے۔ اور بخاری پرستی بھی آپ کے بقول آپ میں نہیں تو بخاری کا انہیں منکر الحدیث کہنے پر روشنی ڈالتے جائیں۔ تعدیل مقدم ہے جب جرح و تعدیل متعارض ہوں (ورنہ اوپر پیش کیے گئے امیجز کا جواب دیں) اور آپ نے اکثر جگہ جرحِ مبہم کا سہارا لیا۔ اورآپ کو راوی پر جرح نظر آتی ہے ، تعدیل نہیں!!۔

 

آپ نے میرے تمام سوالوں کے جواب نہیں دئیے اور نہ میری آخری پوسٹ کو صحیح طرح پڑھا۔آپ اپنی پہلی روش بدلیں کیونکہ آپ کو ابھی تک اصل نزاعی امر کا علم ہی نہیں ہے۔ خواہ مخواہ وقت کے ضیاع کا باعث نہ بنیں۔ آپ اپنا موقف پیش کریں غیر محتمل انداز میں کہ مقربینِ خدا سے استمداد شرعاََ جائز ہے یا نہیں چاہے وہ قریب  ہوں یا دور؟ پہلے اسی بات کے متعلق اپنا نظریہ بتائیں۔ جب تک اس بات کا اور میرے پوچھے گئے سوالوں کا جواب نہیں دیں گے ، میری اور آپکی بحث یہیں رکی رہے گی۔

میں ثابت کر چکا ہوں کہ

۱

آپ رسول اللہ ﷺ کے سامنے ان اشعار کا پڑھا جانا مان چکے (آپکی پوسٹ نمبر ۹)۔

۲

آپ رسول اللہ ﷺ کی بارگاہ میں دور سے ان اشعار کا پڑھا جانا بھی مان چکے بشرطیکہ ضعفِ روایت نہ رہے (آپکی پوسٹ نمبر ۲۱ اور ۲۳)۔تو ہم نے روایت کا غیر ضعیف ہونا ثابت کر دیا۔

۳

ہمارا مقربینِ خدا تعالی سے استمداد کا نظریہ ظنی ہے اور اس کے اثبات کے لیے تو محض عدمِ ممانعت ہی کافی ہے (میری لاسٹ پوسٹ)۔

۴

آپ کو ابھی تک اصل مبحث کا پتہ ہی نہیں ہے ، اسی لیے تو کبھی بحثِ معجزہ میں پڑ جاتے ہیں (آپکی پوسٹ نمبر ۲۱ اور  ۲۳)اور کبھی کرامت کی بحث میں (آپکی پوسٹ نمبر ۲۹)۔

۵

 نفئ استمداد میں آپ کے پاس کوئی دلیل نہیں ہے (ورنہ میرے مطالبے (میری لاسٹ پوسٹ) پر پیش کرتے)۔

۶

آپ کے بقول زیادہ تکنیکی بحث بھی نہیں ہونی چاہیے (آپکی پوسٹ نمبر ۲۵) تو اب آپکا راویوں پر جرح کرنا آپ کی اپنی پالیسی کے خلاف ہے۔

۷

آپ کا مقصد اس سب سے کوئی تحقیق حق نہیں ہے کیونکہ آپ نے اگر اس روایت کو ضعیف ہی سمجھا تھا تو دیگر بہت سے ذرائع سے اسکی تقویت ہم نے بیان کر دی ، آپ نے جرح پیش کی تو ہم نے تعدیل سامنے لا کر رکھ دی ، اگر آپ تحقیق کی راہ پر ہوتے تو ہمارے دلائل کو دلائل سے رد کرتے مگر آپ دلیل کی بجائے ادھر ادھر پھرنے میں مصروف ہیں۔ اور اگر روایت ضعیف ہی مانتے تو بھی ظنی عقائد میں اسے کیوں معتبر نہیں مانا جا سکتا جبکہ ہم نے اسی حوالے سے ادلہ سے استمداد کا اثبات سامنے رکھا ہے۔

۹

آپ خود کو ’’غیر مقلدین کی سی روش‘‘ سے ہٹانا نہیں چاہتے ورنہ زبانی کلامی ہی کچھ اس پر کہہ دیا ہوتا۔

۱۰

آپ اس روایت سے معجزہ (آپکی پوسٹ نمبر ۲۱ اور ۲۳) اور اپنی ایک اور پوسٹ میں فعلِ صحابی کو کرامت مان چکے (آپکی پوسٹ نمبر ۲۹) تو اس سے بھی ہمارا نظریہ ہی ثابت ہوتا ہے۔ (کیونکہ آپکو یقیناََ معجزہ و کرامت کی حقیقت کا بھی علم نہیں ہے)۔

 

ویسے بھی قبلہ علامہ سعیدی صاحب اب آپ کو دیکھیں گے اور خاص میرا آپکو جواب دینا لازم نہیں۔

Edited 20 اگست 2015 by AqeelAhmedWaqas

[AqeelAhmedWaqas]

ضعیف حدیث فضائل اعمال میں معتبر ہے عقائد کے باب میں نہیں

 

باقی آپ نے جو امیجز لگائے ہیں اور غیر اللہ سے مدد مانگنے کے جا،الحق سے سکین لگائے ہیں ان میں اکثر کا تعلق وسیلہ سے ہے یا ظاہری طور پر اسمتداد سے ہے جو ہمارا موضوع ہی نہیں

ضعیف حدیث فضائل اعمال میں معتبر ہے عقائد کے باب میں نہیں

کونسے عقائد کے باب میں معتبر نہیں ہے؟ اور ہمارا استمداد کا عقیدہ کس باب میں آتا ہے؟؟

 

ان میں اکثر کا تعلق وسیلہ سے ہے یا ظاہری طور پر اسمتداد سے ہے جو ہمارا موضوع ہی نہیں

واقعی آپکو ابھی تک موضوع کا ہی پتہ نہیں ہے۔ یہ ’’ظاہری طور پر‘‘ استمداد کیا ہوتی ہے؟؟

حضرت عمرو بن سالم رضی اللہ عنہ رسول اللہ ﷺ کو وسیلہ سمجھتے تھے یا مستقل متصرف؟؟

[Khalil Rana]

جناب مصطفوی صاحب

میں بھی یہی کہہ رہا تھا کہ اگر یہ حدیث ضعیف ہے تو فضائل میں معتبر ہے،راوی مجہول ہو یا متن میں اضطراب

ہو تو حدیث موضوع نہیں ،ضعیف ہوتی ہے، اس کا یہ مطلب نہیں کہ آپ موضوع کہہ رہے ہو۔

آپ یہ بتائیں کہ مدینہ منورہ میں فرمانا کہ تیری مدد کی گئی، اس بات سے حضور نبی کریم ﷺ کی سماعت

کی فضیلت ثابت ہوتی ہے یا نہیں  ؟

[Mustafvi]

جناب مصطفوی صاحب

میں بھی یہی کہہ رہا تھا کہ اگر یہ حدیث ضعیف ہے تو فضائل میں معتبر ہے،راوی مجہول ہو یا متن میں اضطراب

ہو تو حدیث موضوع نہیں ،ضعیف ہوتی ہے، اس کا یہ مطلب نہیں کہ آپ موضوع کہہ رہے ہو۔

آپ یہ بتائیں کہ مدینہ منورہ میں فرمانا کہ تیری مدد کی گئی، اس بات سے حضور نبی کریم ﷺ کی سماعت

کی فضیلت ثابت ہوتی ہے یا نہیں  ؟

 

محترم خلیل رانا صاحب

میرا مکمل کامنٹ یہ تھا کہ

میں نے اس روایت کو موضوع تو کہا ہی نہیں صرف ضعیف کہا ہے

 

اور بقول آپ کے ضعیف حدیث فضائل اعمال میں جائز ہوتی ہے ۔۔۔۔ اس سے میں اتفاق کرتا ہوں لیکن یہ بات آپ بھی تسلیم کریں گے کہ ضعیف حدیث عقائد کے اندر قبول نہیں ہوتی

 

اور یہاں اس ضعیف روایت سے اثبات عقیدہ کیا جا رہا ہے

 

رہی بات نبی صلی اللہ علیہ وسلم کی سماعت کا تو یہ میں پہلے ہی کہہ چکا ہوں کہ اس سے نبی مکرم کا معجزہ ثابت ہو سکتا ہے اگر اس ضعیف  حدیث کو فضائل اعمال کے علاوہ صرف فضائل میں بھی حجت مان لیا جائے

[Mustafvi]

محترم عقیل صاحب

برائے مہربانی میری پوری پوسٹ کو کوٹ کرنے کی بجائے صرف متعلقہ لائن کو کوٹ کر کے جواب دے دیا کریں جیسا کہ آپ پوری پوسٹ کوٹ کرنے کے بعد کرتے ہیں ۔

اَلَّا تَزِرُ وَازِرَۃٌ وِّزْرَ اُخْرٰی النجم: ۳۸

کہ کوئی بوجھ اٹھانے والی جان دوسری کا بوجھ نہیں اٹھاتی

 

تو پھر امام بخاری کا بوجھ آپ میرے پر کیوں ڈال رہے ہیں اگر انہوں نے کسی پر جرح کر کے پھر خود ہی اس سے ہی روایت کی ہے تو اس کا جواب دہ میں کیسے ہوا؟

سندوں اور روایات کے علاوہ آپ کا دارومدار  اور کس چیز پر ہے ؟؟؟؟

 

قرآن مجید فرقانِ حمید پر نہیں ہے؟؟ اقوالِ امام پر نہیں ہے؟؟ آپ کے اصولِ حدیث پر ہرگز نہیں ہے۔

 

بات تو حدیث کے حوالے سے چل رہی تھی ورنہ قرآن پر تو سب ہی دارو مدار رکھتے ہیں صرف آپ نہیں

اور میری معلومات کے مطابق عقائد میں اقوال امام کی تقلید نہیں ہوتی ۔

جب بات ہو شرک کی تو اس وقت صرف ہمارے فعل سے استدلال کیا جاتا ہے اور ہماری نیت کو یکسر نظر انداز کردیا جاتا ہے ، اب نیت و ارادہ کا دخل کیسے تسلیم کر لیا گیا؟؟ (آپ سے یہ بات اس لیے کہی جا رہی ہے کہ آپ ’’غیر مقلدین کی سی روش‘‘ والی بات سے خود کو بری نہیں کہہ رہے)۔

آپ یہ بھی بتائیں کہ آپ کسی کے نیت و ارادے پر کیسے مطلع ہوں گے؟؟

 

 

میں نے شرک کی بات ہی نہیں کی

میں کیسے کسی کی نیت پر مطلع ہو سکتا ہوں جب تک وہ خود اپنی نیت کا اظہار نہ کرے

ہم تو کہتے ہیں کہ فی الواقع مدد مانگنا ہی مقصود تھا اور یہی بات  آپ اپنی پوسٹ نمبر ۹ میں ان الفاظ میں تسلیم کر چکے بلکہ فتح الباری میں تو لکھا ہے کہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے یہ اشعار پڑھے گئے تو ثابت ہوا کہ سامنے اشعار کا پڑھا جانا آپکو واضح طور پر تسلیم ہے (اور دور سے ’’پڑھا جانا‘‘ بھی جناب نے اپنی پوسٹ نمبر ۹ اور ۱۱ سے پلٹا کھاتے ہوئے تسلیم کیا ہے اپنی پوسٹ نمبر ۲۳ میں اگر یہ حدیث صحیح ثابت بھی ہو جائے تو اسے نبی صلی اللہ علیہ کے معجزات میں سے شمار کیا جائے گا  کہ آپؐ کو اللہ تعالیٰ نے مدینہ منورہ ہی میں بغیرکسی ظاہری واسطہ کے عمرو کی بات سنوا دی  آپکی اس بات سے اس کے علاوہ کیا ثابت ہوتا ہے کہ اگر یہ حدیث غیر ضعیف ثابت ہوجائے (جو ہو چکی) تو آپ مان لیں گے کہ رسول اللہ ﷺ نے مدینۂ منورہ میں رہتے ہوئے ہی حضرت عمرو بن سالم رضی اللہ عنہ کی وہ بات سن لی تو اسکا یہ مطلب ہوا کہ وہ بات مدینہ شریف سے دور رہتے ہوئے ہی حضرت عمرو بن سالم رضی اللہ عنہ نے کہی تھی!!۔

 

آپ کا کہنا کہ فی الواقع مدد مانگنا ہی مقصود تھا تو یہی بات تو ثبوت طلب ہے جس کا آپ ثبوت نہیں دے رہے

 

آپ میری باتوں کو مکس کر جاتے ہیں ہر بات اپنے مقام اور سیاق و سباق کے ساتھ ہوتی ہے

نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے اشعار پڑھنا اور مدد طلب کرنا تو محل نزاع ہی نہیں

اصل ثبوت تو اس بات کا دینا ہے کہ راجز نےدوران سفر اشعار پڑھے اور بطور مدد مانگنے کے پڑھے

اور میں یہ بات پہلے بھی کہہ چکا ہوں جسے آپ میرا پلٹا کھانا کہتے ہیں کہ اگر یہ سارا واقع ایسا ہی جیسا آپ بیان کرنے کی کوشش کررہے ہیں تو بھی یہ نبی صلی اللہ علیہ وسلم کا معجزہ ہو گا

اگر آپ یہ کہتے ہیں کہ یہ صرف ان کے اضطراب کا اظہار تھا تو پہلے اپنے اس خیال کو ثابت تو کریں اور اگر اسی پر بلا دلیل اصرار ہے تو بھی ہمیں کیا نقصان؟ کیونکہ اس طرح تو پھر بھی ثابت کہ صحابۂ کرام اپنے اضطراب میں رسول اللہ ﷺ سے ہی مدد مانگتے تھے اور ان کے اضطراب کے اظہار کا طریقہ ہمارا طریقہ ہے۔

 

میں تو سوال کر رہا ہوں کہ کیا یہ ان کے اضطراب کا اظہار تھا ؟

تو میں کیوں ثابت کرتا رہوں ؟

اظہار اضطراب میں کب دوسرے کو سنانا لازم ہوتا ہے ؟

امام ابن حجر نے جس روایت کو حسن موصول کہا ہے وہ روایت ہی اور ہے اور اس میں راجز کے مدینہ شریف ،نبی صلی اللہ علیہ وسلم کے سامنے اشعار پڑھنے کا ذکر ہے

اس سے ہمیں کیا نقصان ہے؟؟

 

نقصان یہ ہے کہ آپ حسن موصول کے الفاظ کواس روایت سے منسلک کر رہے تھے جس سے آپ سارا استدلال فرما رہے ہیں لیکن یہ الفاظ اس روایت سے متعلق نہیں

[Mustafvi]

 

آپ نے میرے تمام سوالوں کے جواب نہیں دئیے اور نہ میری آخری پوسٹ کو صحیح طرح پڑھا۔آپ اپنی پہلی روش بدلیں کیونکہ آپ کو ابھی تک اصل نزاعی امر کا علم ہی نہیں ہے۔ خواہ مخواہ وقت کے ضیاع کا باعث نہ بنیں۔ آپ اپنا موقف پیش کریں غیر محتمل انداز میں کہ مقربینِ خدا سے استمداد شرعاََ جائز ہے یا نہیں چاہے وہ قریب  ہوں یا دور؟ پہلے

 

میرے بھائی

میں اپنا موقف پیش کئے دیتا ہوں

میں جائز ناجائز کے چکر میں نہیں پڑھتا لیکن میرے علم کی حد تک

مقربین خدا سے حیات میں یا بعد از وفات دور سے مدد مانگنے کی قرآن و حدیث سے کوئی مستند اور صحیح دلیل موجود نہیں ہے

 

 

 

ایک اور بات کنفرم کرتے جائیں تاکہ آئندہ کبھی بوقت ضرورت کام آ سکے

 

آپ کے نزدیک جرح مبہم قابل قبول نہیں ہے ؟

 

جرح و تعدیل میں سے آپ تعدیل کو مقدم کرتے ہیں ؟

[Ahmad Lahore]

 

میں جائز ناجائز کے چکر میں نہیں پڑھتا لیکن میرے علم کی حد تک

مقربین خدا سے حیات میں یا بعد از وفات دور سے مدد مانگنے کی قرآن و حدیث سے کوئی مستند اور صحیح دلیل موجود نہیں ہے

 

 

 

 

عجیب گھن چکّر ہیں آپ۔ مقربین خدا سے حیات یا بعد از وفات دور سے مدد مانگنے کا جائز یا ناجائز ہونا آپ کے نزدیک اہم نہیں، پھر ان تمام تر لن ترانیوں کا مقصد کیا ہے؟

[kashmeerkhan]

Sunni bhaaeiyo sa mari iltijaa ha ka jab tak ye sahab jwaab nah da pocha gaiy swalat ka,
enhe edhaar sa bhaagna nah da.

مصطفوی جی۔

،،۔۔،،۔۔،،۔۔،،۔۔،،۔۔،،۔۔،،۔۔ ،،۔۔،،۔۔،،۔۔،،۔۔،،۔۔

:mellow: آنکھیں ترس گئی ہیں تیرے جوابوں کے انتظار میں :mellow:

۔۔۔۔۔۔۔۔

میرے پوچھے گئے سوالوں کو تو ایسا ہضم کیا جیسے گدھے کے سر سے سینگ یا جیسے دیوبندی نے کوے کو یا جیسے غیر مقلد نے ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ کو (لفظ لکھ نہیں سکتا میں کیونکہ آپکو یقینا برا لگے گا اور میرے دوسرے دوست تو سمجھ گئے ہوں گے :P )۔

۔۔۔۔۔۔۔۔۔

اور ایک نہایت نہایت اہم بات جو پورا ٹاپک پڑھ کر اظہر من الشمس ہوئی ہے کہ جناب جی کو جو سوال سمجھ نہیں آتا یا جواب اپنے خلاف جاتا ہے یا اپنا بھانڈا پھوٹتا ہے ، اسے قطعا بھلا دیتے ہیں اور مڑ کر اسکا جواب دینا خلاف شان سمجھتے ہیں!!۔۔،،۔۔

۔۔۔۔،،۔

مجھے سمجھ نہیں آ رہا کہ آپکی کون کون سی پوسٹ کوٹ کروں کیوں کہ تقریبا آپ کی ہر پوسٹ پر ایک مکمل مضمون لکھا جا سکتا ہے ،، یہ الگ بات کہ وہ مضمون آپکو بھائے گا نہیں۔

۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔ ۔

مجھے لگ رہا ہے کہ آپ غیر مقلدین کی کوئی کتاب گھول کر پی بیٹھے ہیں اور انہی کے جیسے راگ الاپ رہے ہیں ۔ بالکل ٹھیک کہا قادری سلطانی بھئی نے کہ ایک غیر مقلد نام نہاد عالم نے اس روایت پر جرح پیش کی اور آپ نے وہی کی وہی اٹھا کر ہمارے سر کر دی۔۔۔۔۔۔ شاید اسی لیے تو تفویۃ الایمان کا جواب نہیں دیتے ، کہیں چھپی چھپائی محبتیں تو نہیں ان سے :excl: ۔۔

۔۔۔۔۔

خیر آپ اب اڑے ہوئے ہیں کہ ماننا نہیں ہے جو مرضی ہو جائے۔۔۔ ہر پوسٹ پر وہی گھسی پٹی بات تھونپ دیتے ہیں۔ خود ہمارے سوالوں کو ڈیپوذٹ کرا لیتے ہیں ، اب ود ڈرا کرا ہی لیں ،۔

۔۔۔۔

آپکی بے بسی آپ کی تحریر سے واضح ہے۔۔کسی ایک بات پر آپ رہتے ہی نہیں ہیں یا رکھتے خود نہیں ہیں یہ تو آپکو پتہ۔۔۔

۔۔۔۔

میرا کہنا یہ ہے کہ آپ یہ تو بغیر رد کیے مانتے ہیں کہ نور من نور اللہ طیب طاہر قاسم عاقب حضرت محمد رسول اللہ ﷺ کے دربار عالیشان میں سامنے ہی وہ اشعار پڑھے گئے۔۔۔آپکا اتنا ماننا ہی اس حد تک ہے کہ وہابیت کا مکروہ محل منہدم ہو جائے۔۔ویسے عقیل بھئی کا مطالبہ غلط نہیں ہے لگا دیں ترجمہ ان اشعار کا آپ۔۔

۔۔۔۔۔

میرے سید سعیدی قبلہ کی پوسٹ پر پر آپکا جواب پڑھ کر میری ہنسی روکے نہیں رک رہی۔ ۔آپ اپنی صحبت تبدیل کریں میں اتنا آپ کو ضرور کہوں گا۔۔۔

۔۔۔۔

بر سبیل تنزل علی طریق التسلیم یہ روایت نہایت درجہ ضعیف، اتنا ضعیف کہ بیان سے باہر ، راویوں پر وہ وہ جروحات کہ شمار سے باہر، مقام استدلال میں بالکل بیکار پھر بھی اس سے زیادہ سے زیادہ کیا ہوگا۔ کیا ہمارا مستدل صرف یہی روایت ہے۔۔ اور اوپر ایک پوسٹ میں آپکا یہ کہنا کہ اقوال امام میں تقلید نہیں ہوتی مطلق ہے یا مقید؟

۔۔۔۔

جرح و تعدیل کے بارے آپکا عقیدہ کیا ہے۔۔ کوئی امام جرح فرما دے تو اسے ماننا ضروریات دین سے ہے یا نہیں۔۔ اور ساتھ تعدیل کا بھی بیان کر دیں تو نوازش ہوگی۔۔ ویسے آپ جواب دینے کیلئے دماغ کی بچت بہت کرتے ہیں۔۔

۔۔۔۔

آپ کی فاسد تاویلیں دیکھی ہیں اس بارے میں۔ پتہ نہیں صحابی کے فعل کا مقصد اضطراب کا اظہار تھا یا ان کا نظریہ ایسا نہیں تھا۔۔ تو اگر ایسے تاویلاتی گھوڑے دوڑانے تھے پھر ہم سے دلیلوں کا مطالبہ چہ معنی۔۔

ویسے آپکو چند نمونے دکھاتا ہوں کہ آپکی تاویلات جب آپ کے اوپر سیٹ کی جائیں تو کیا کہیں گے انہیں۔۔

!!!

محدثین نے راوی کو ضعیف تو کہا مگر پتہ نہیں جسمانی لحاظ سے ضعیف کہا یا دماغی لحاظ سے یا مدد نہ ملنے کے لحاظ سے!۔

!!!

مصطفوی جی اسلامی محفل پر اسلامی پوسٹیں تو کرتے ہیں مگر پتہ نہیں یہ کوئی انسان ہیں بھی سہی یا نہیں یا کیا پتہ کوئی جن ہوں یا کوئی روبوٹ ہوں !۔

!!!

اپنا نام مصطفوی تو رکھ لیا مگر پتہ نہیں مصطفے کمال پاشا کی نسبت سے رکھا یا کسی نئے فرقے کی محبت میں ایسا کیا یا سیدھے سادھوں کو دھوکہ دینے کیلئے!۔

!!!

اپنے بارے میں مصطفوی جی نے حتی الوسع بتایا تو ہے مگر کیا پتہ یہی مصطفوی میاں مراد ہے یا کوئی اور پھر کیا پتہ سچ بولے یا جھوٹ اور پتہ نہیں انکا مقصد یہ سب بتا کر غیر اللہ سے ہمدردی وصول کرنا تھا یا انکی آنکھوں میں دھول جھونکنا !۔

!!!

باتیں تو غیر مقلدین جیسی کرتے ہیں پتہ نہیں اصل چہرہ دکھانے کی ہمت نہیں ہے ان میں، یا دل میں نفاق ہے!۔۔

!!!

انکار تو استمداد کا کر رہے ہیں مگر پتہ نہیں اس سے کیا ثابت کرنا چاہتے ہیں ، کیا پتہ یہ خود دلی طور پر ایسا نہیں کرنا چاہتے یا کرنا چاہتے ہیں پر دماغ اجازت نہیں دیتا ، اور یہ بھی پتہ نہیں کہ یہ ان کے اضطراب کے اظہار کا طریقہ ہو یا مسلمانوں میں تفریق پھیلانا چاہتے ہوں!۔۔۔

!!!

ہر روز مصطفوی جی کھانا کھاتے ہیں اور پانی پیتے ہیں ، آج تک انکا یہی معمول رہا ہے پگر پتہ نہیں ان کے پاس کوئی قطعی الثبوت قطعی الدلالت نص ہے کہ جب پیاس لگے پانی پی لو بھوک لگے کھانا کھا لو ، کیا پتہ پیاس لگنے پر پانی پینے کو فرض سمجھ کر پیتے ہیں یا انہوں نے عقیدہ سیٹ کر لیا ہے کہ جونہی پیٹ میں چوہے دوڑیں جھٹ سے کھانا کھانا ہے ، کیا پتہ کھانا نہ کھانے کو حرام سمجھ کر کھاتے پیتے ہیں۔ اور ویسے بھی ان کے ان کاموں سے ہرگز یہ ثابت نہیں ہوتا کہ انہوں نے پانی پیا یا خوراک کھائی ، بالفرض اگر یہ ثابت ہو جائے کہ کسی نے انکو پانی پیتے یا کھانا کھاتے دیکھ لیا تو بھی محض اتنا ثابت ہوگا کہ پانی ان کے معدے میں پہنچا اور خوراک ان کے پیٹ میں گئی ، اس سے کیسے ثابت ہوتا ہے کہ مصطفوی جی نے پانی پیا اور خوراک بھی کھائی!!!!!۔۔۔۔۔۔

۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔

تو جناب جی کیسی لگی اوپر والی باتیں۔ اور کچھ نہیں یہ تو صرف آپکی اپنی ایک پوسٹ آپ پر منطبق کر دی میں نے۔۔۔معذرت اگر برا لگا،، مگر اس صورت اگر عقیدے ٹھیک ہوں۔۔

۔۔۔۔۔۔۔

کافی وقت لیا جناب کا میں نے ،، میں اس انتظار میں ہوں کہ کس دن آپکے جوابات میرے سوالوں پر کا درشن ہوگا ،، مگر مجھے امید مبہم ہی ہے۔۔۔۔ اوہ سوری مبہم تو آپکے ہاں سب پربھاری ہے۔۔۔

۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔۔

آج میں نے ایک ٹاپک دیکھا جس میں میرے سید سعیدی صاحب نے دھجیاں بکھیر کر رکھ دیں نجدیت کی ، اسمیں سے ایک لائن (خالص اپنے لفظوں میں) کوٹ کیے بنا میں نہیں رہ سکتا اور یہ ایسی بات انہوں نے لکھی کہ نجدیت کا سمندر تحریری لائن کے کوزے میں آگیا۔۔

قرآن میں سے متشابہات ، حدیث میں سے منسوخ مسائل اور فقہ میں سے غیر مفتی بہ اقوال جمع کر کے اپنا مذہب سیٹ کرنا ہی نجدیت کا طریق ہے۔۔۔

۔۔ ۔۔ ۔۔ ۔۔ ۔۔

اگرچہ یہ استمداد کا نظریہ ایسا ہے کہ اگر اسکا انکار بھی کیا جائے تو ایسا شخص کسی سخت حکم کے انڈر نہیں آتا بصورت صحت عقائد و تسلیم دیگر ضروریات دین و اہل سنت۔ مگر میرے خیال میں ایسے شخص کا بہت سی موذی مرضوں (مثلا وہابیت وغیرہ) کے شکار ہونے کا امکان بہت زیادہ ہے ، مگر کسی چیز کا امکان اس کے وقوع کو لازم نہیں ہے۔۔۔

ں ں ں ں ں ں ں ں ں

میں آخری ایسی بات کر رہا ہوں کہ اگر آپ میں کچھ ۔۔۔۔۔ باقی ہے تو کوئی اہم قدم اٹھائیں گے۔۔۔۔

جناب جی! آپ کہتے ہیں کہ استمداد غیر اللہ پر ہمارے پاس کوئی صحیح دلیل نہیں ہے تو اتنا تو ثابت ہوا کہ جناب جی کا عقیدہ استمداد غیر اللہ کی نفی کا ہے۔ آپ اپنے اسی عقیدے (غیر اللہ سے مدد مانگنا دور سے حرام ہے یا مکروہ ہے) پر صحیح دلیل پیش کر دیں جو ہماری دلیلوں کی طرح غیر صحیح نہ ہو (کیونکہ میرے بھائیوں کی دی گئی دلیلیں تو غیر صحیح ہیں تمہارے نزدیک) ، جس میں ہماری روایت کی طرح احتمال نہ نکلتے ہوں (کیونکہ میرے بھائیوں کی دی گئی دلیلیں تو محتمل ہیں تمہارے مطابق)، جو اپنے ثبوت میں بھی قطعیت کے درجہ پر ہو اور اپنی دلالت میں بھی قطعیت پر ہو۔ صرف ایک اس طرح کی دلیل لا دیں ، اور آپ سے کچھ نہیں کہوں گا میں ۔ ۔ ۔آپکو آپکی پوری زندگی تک کا وقت ہے بلکہ آگے فروع کو یہی ایسی دلیل لانے کی وصیت کر سکیں تو بھی قبول۔۔

[Khalil Rana]

 

جناب میں نے کب کہا کہ آپ اس حدیث کو موضوع کہہ رہے ہیں، میں نے تو یہ کہا تھا کہ مجہو ل روایت اور اضطراب متن

سے بھی حدیث موضوع نہیں بلکہ ضعیف ہوتی ہے۔

ضعیف حدیث سے حضور ﷺ کی سماعت ثابت ہورہی ہے،آپ کہتے ہیں کہ یہ سماعت معجزہ ہے ، اَب آپ بتائیں کہ

اللہ تعالیٰ کی مخلوق میں ایک ایسا فرشتہ ہے جسے اس نے تمام مخلوق کی آوازوں کی قوت شنوائی دے رکھی ہے۔

آپ بتائیں کہ کیا یہ قوت سماعت ہر وقت ہوتی ہے یا معجزہ اور کرامت کی طرح عارضی؟

اسی طرح ایک اور حدیث ہے

جو بندہ دُرود پڑھتا ہے خواہ وہ کہیں ہو اس آواز مجھے پہنچ جاتی ہے۔

کیا یہ سماعت معجزہ کے طور پر عارضی ہے ؟

 

[Mustafvi]

برادر کشمیر خان صاحب

میں نے اپنی پوسٹ نمبر 16 میں آپ کے لئے ایک دعا کی تھی

دعا ہے کہ اللہ کریم آپ کو شائستہ انداز میں گفتگو کرنے کی توفیق عطا فرمائے

 

لیکن ابھی شاید اس دعا کی قبولیت میں کچھ وقت لگے گا

[kashmeerkhan]

برادر کشمیر خان صاحب

میں نے اپنی پوسٹ نمبر 16 میں آپ کے لئے ایک دعا کی تھی

لیکن ابھی شاید اس دعا کی قبولیت میں کچھ وقت لگے گا

مصطفوی جی

پہلے جواب دیں

پھر دعائیں۔۔۔

سوالوں کا جواب دینے کی بجائے دوسری باتیں بہت اچھی بنا لیتے ہیں آپ۔۔

یہ ٹاپک آپ فضول میں پرولونگ کر رہے ہیں۔

یا حق مان جائیں یا جواب دیں سوالوں کا۔۔،۔

Edited 21 اگست 2015 by kashmeerkhan

[Khalil Rana]

جلاء الافہام کی جس حدیث کا حوالہ دیا گیا ہے

یہ حدیث اُردو ترجمہ غیر مقلد مولوی سلیمان منصور پوری والی اس کتاب پر حدیث نمبر ۴۵ہے

ناشر یعنی کتاب چھاپنے والے سے یا کتاب سیٹنگ کرنے والے سےغلطی ہوئی کہ اس نے اس کے

آخر میں نمبر ۱ ڈال کر نیچے حاشیہ میں لکھا کہ

ابن ابی عاصم نے اسے روایت کیا اور اس پر تبصرہ کرتے ہوئے فرمایا کہ اس میں ضعف ہے

دراصل یہ تبصرہ اس سے پہلی حدیث نمبر ۴۴ کے متعلق ہے، اس حدیث سے متعلق نہیں

 

 

 

 

[shahzad6058811]

rana khalil you are great

[Mustafvi]

محترم خلیل رانا صاحب

آپ نے درود شریف کے حوالے سے جو بات کہی ہے وہ موضوع بحث سے تعلق نہیں رکھتی

 

اس حوالے سے میری اہل حدیث سے جو گفتگو ہوئی تھی وہ میں اسی فورم پر پیش کر چکا ہوں  وہاں نظر دوڑا لیں

 

http://www.islamimehfil.com/topic/19770-%D8%B5%D9%84%D9%88%D8%A7%D8%AA-%D9%88%D8%B3%D9%84%D8%A7%D9%85-%DA%A9%DB%92-%D9%85%D9%88%D8%B6%D9%88%D8%B9-%D9%BE%D8%B1-%D8%A7%DB%81%D9%84-%D8%AD%D8%AF%DB%8C%D8%AB%D9%88%DA%BA-%D8%B3%DB%92-%D8%A7%DB%8C%DA%A9-%DA%AF%D9%81%D8%AA%DA%AF%D9%88/