wasim raza مراسلہ: 13 اگست 2014 Report Share مراسلہ: 13 اگست 2014 Mashoor Mohaddis IBN ADI rah 365 H k Ustaad ABA'AN BIN JAFAR IMAM ABU HANIFA rah k KHILAF RivaYaat GHARA karTeY They. Jo ki Sabka Sab JhooT aur Kazb Hai. Inhoney 1,2 Nahi BaLki Poorey 300 SeY ZaYada RivayaaT, IMAM ABU HANIFA rah k KhiLaaf Ghar Rakhi Thee. Gumaan E GaaLib Yahi hai ki KHATIB BAGDADI 463 H Ney issi k faiLa'ee huvee ManGharat Rivayaat ko Apni Taareekh mey IMAM ABU HANIFA rah k KhiLaaf NaqaL kiya hai. scan https://m.ak.fbcdn.net/photos-h.ak/hphotos-ak-xfa1/t1.0-0/1044094_475780462510349_1375243447_n.jpg mughal bhai ya koi islami bhai scan page yahan attach kardein mere yahan se attach nahi ho rahe. اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 13 اگست 2014 Author Report Share مراسلہ: 13 اگست 2014 ﺣﺪﺛﻨﻲ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻤﺨﺮﻣﻲ ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺳﻌﻴﺪ ﺑﻦ ﻋﺎﻣﺮ ﻗﺎﻝ ﺳﻤﻌﺖ ﺳﻼﻡ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻣﻄﻴﻊ ﻳﻘﻮﻝ ﻛﻨﺖ ﻣﻊ ﺃﻳﻮﺏ ﺍﻟﺴﺨﺘﻴﺎﻧﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻤﺴﺠﺪ ﺍﻟﺤﺮﺍﻡ ﻓﺮﺁﻩ ﺃﺑﻮ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﻓﺎﻗﺒﻞ ﻧﺤﻮﻩ ﻓﻠﻤﺎ ﺭﺃﻩ ﺃﻳﻮﺏ ﻗﺎﻝ ﻷﺻﺤﺎﺑﻪ ﻗﻮﻣﻮﺍ ﻻ ﻳﻌﺪﻧﺎ ﺑﺠﺮﺑﻪ ﻗﻮﻣﻮﺍ ﻻ ﻳﻌﺪﻧﺎ ﺑﺠﺮﺑﻪ . ( ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺴﻨۃ ﺟﻠﺪ ﺍﻭﻝ ﺹ 188 ، 189 ) ﺍﺧﺮﺟﮧ ﺍﺑﻮﺯﺭﻋﮧ ﺍﻟﺪﻣﺸﻘﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺩﻣﺸﻖ ﺟﻠﺪ ﺍﻭﻝ ﺹ 503) ﻭﯾﻌﻘﻮﺏ ﺑﻦ ﺳﻔﯿﺎﻥ ﺍﻟﻔﺎﺭﺳﯽ ﻓﯽ ﺍﻟﻤﻌﺮﻓۃ ﻭ ﺍﻟﺘﺎﺭﯾﺦ ﺟﻠﺪ 2 ﺹ 791 ﺧﻄﯿﺐ ﻓﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺑﻐﺪﺍﺩ ﺟﻠﺪ 13 ﺹ 417 ) ﺗﺮﺟﻤﮧ: ﺍﻣﺎﻡ ﺳﻼﻡ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻣﻄﯿﻊؒ ﺳﮯ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮨﮯ ﮐﻮ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﯾﻮﺏ ﻣﺴﺠﺪ ﺣﺮﺍﻡ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﭩﮭﮯ ﺗﮭﮯ ۔ ﺗﻮ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﻮ ﺍﭘﻨﮯ ﻃﺮﻑ ﺍٓﺗﮯ ﺩﯾﮑﮭﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﯾﻮﺏؒ ﻧﮯ ﺍﭘﻨﮯ ﺳﺎﺗﮭﯿﻮﮞ ﺳﮯ ﮐﮩﺎ ﮐﮧ ﯾﮩﺎﮞ ﺳﮯ ﭼﻞ ﺩﻭ ﯾﮧ ﺷﺨﺺ ﺍﭘﻨﯽ ﺧﺎﺭﺵ ﺳﮯ ﮨﻤﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﺧﺎﺭﺵ ﺯﺩﮦ ﮐﺮﺩﯾﮟ ﮔﺎ۔ AL-JAWAB Ye rivayat SAKHT TAREEN ZAEEEF hai TAFSEEL MULAHEZAA ho SANAD ki TEHQEEQ NO-----1 ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻤﺨﺮﻣﻲ ﻣﺎﻛﻮﻻ: ﻟﻌﻠﻪ ﻣﻦ ﻭﻟﺪ ﻣﺨﺮﻣﺔ ﺑﻦ ﻧﻮﻓﻞ , ﺭﻭﻯ ﻋﻦ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ , ﻭﻋﻨﻪ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻌﺰﻳﺰ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺑﻦ ﺯﺑﺎﻟﺔ . ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺍﻟﺼﻼﺡ ﻓﻲ ﺍﻟﺨﺎﻣﺲ ﻭﺍﻟﺨﻤﺴﻴﻦ ﻣﻦ ﻋﻠﻮﻡ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ: ﻏﻴﺮ ﻣﺸﻬﻮﺭ . ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ : ﻟﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﻴﺰﺍﻥ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ: ﺃﺑﻮ ﺍﻟﻔﻀﻞ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﻠﻲ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﺠﺮ ﺍﻟﻌﺴﻘﻼﻧﻲ ( ﺍﻟﻤﺘﻮﻓﻰ852 : ﻫـ ) HAFIZ IBN HJAR rah ney LISSANUL MIZAAN Mey HAFIZ IBN SALAH rah ka QAUL NAQAL kiya hai ki ye RAAVI GAIR MASHOOR Hai ( iski TAUSEEQ SaabiT Nahi hai ) NO----2 ﺳَﻼﻡ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻣُﻄِﻴﻊ ﻗَﺎﻝَ ﺃَﺣْﻤﺪ ﺛِﻘَﺔ ﻭَﻗَﺎﻝَ ﺃﺑﻦ ﺣﺒَﺎﻥ ﻟَﺎ ﻳﺠﻮﺯ ﺍﻥ ﻳﺤْﺘَﺞ ﺑِﻤَﺎ ﺍﻧْﻔَﺮﺩ ﺑِﻪِ ﻭَﻗَﺎﻝَ ﺍﺑْﻦ ﻋﺪﻱ ﻟَﺎ ﺑَﺄْﺱ ﺑِﻪِ ﻭَﻟَﻴْﺲَ ﺑِﻤُﺴْﺘَﻘِﻴﻢ ﺍﻟﺤَﺪِﻳﺚ ﻓِﻲ ﻗَﺘَﺎﺩَﺓ ﺧَﺎﺻَّﺔ ﻭَﻟﻪ ﻏﺮﺍﺋﺐ ﻭﻳﻌﺪ ﻣﻦ ﺧﻄﺒﺎﺀ ﺃﻫﻞ ﺍﻟْﺒَﺼْﺮَﺓ ﻭَﻗَﺎﻝَ ﺍﻟْﺤَﺎﻛِﻢ ﻫُﻮَ ﻣَﻨْﺴُﻮﺏ ﺇِﻟَﻰ ﺍﻟْﻐَﻔْﻠَﺔ ﻭَﺇِﻟَﻰ ﺳﻮﺀ ﺍﻟْﺤِﻔْﻆ ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ: ﺍﻟﻤﻐﻨﻲ ﻓﻲ ﺍﻟﻀﻌﻔﺎﺀ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ : ﺷﻤﺲ ﺍﻟﺪﻳﻦ ﺃﺑﻮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺑﻦ ﻗَﺎﻳْﻤﺎﺯ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ (ﺍﻟﻤﺘﻮﻓﻰ : 748 ﻫـ ) IMAM AHMAD rah ney isse SIQA kaha hai IBN HIBBAN rah nye farmaya ki agar ye MUNFIRD ho to issey EHTAJAAJ NAHI kiya jaaegaa IBN ADI rah ney faramaya ki isski AHADEES THEEK Nahi hai aur ye QATADA rah sey GAREEB AHADEES NAQAL kartaa hai IMAM HAKIM rah ney farmaya ki issey issey GUFLAT aur KHARAB HAFIZEY sey MANSOOB kiya jaataa hai inn juruhaat sey saabit hotaa hai ki ﺳَﻼﻡ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﻣُﻄِﻴﻊ MUTAKALLIM FEE RAAVI hai aur ye iss rivayat mey MUNFIRD Bhi hai issliey uski ye rivayat MARDOOOOD Hai. اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 13 اگست 2014 Author Report Share مراسلہ: 13 اگست 2014 (ترمیم شدہ) - ﻭَﺣَﺪَّﺛَﻨَﺎ ﻋَﺒْﺪُ ﺍﻟﺮَّﺣْﻤَﻦُ ﺑْﻦُ ﻳَﺤْﻴَﻰ، ﺛﻨﺎ ﺃَﺣْﻤَﺪُ ﺑْﻦُ ﺳَﻌِﻴﺪٍ، ﺛﻨﺎ ﺃَﺑُﻮ ﺳَﻌِﻴﺪِ ﺑْﻦُ ﺍﻟْﺄَﻋْﺮَﺍﺑِﻲِّ، ﺛﻨﺎ ﻋَﺒَّﺎﺱُ ﺑْﻦُ ﻣُﺤَﻤَّﺪٍ ﺍﻟﺪُّﻭﺭِﻱُّ ﻗَﺎﻝَ: ﺳَﻤِﻌْﺖُ ﻳَﺤْﻴَﻰ ﺑْﻦَ ﻣَﻌِﻴﻦٍ ﻳَﻘُﻮﻝُ: « ﺃَﺻْﺤَﺎﺑُﻨَﺎ ﻳُﻔْﺮِﻃُﻮﻥَ ﻓِﻲ ﺃَﺑِﻲ ﺣَﻨِﻴﻔَﺔَ ﻭَﺃَﺻْﺤَﺎﺑِﻪِ » ﻓَﻘِﻴﻞَ ﻟَﻪُ: ﺃَﻛَﺎﻥَ ﺃَﺑُﻮ ﺣَﻨِﻴﻔَﺔَ ﻳَﻜْﺬِﺏُ؟ ﻓَﻘَﺎﻝَ : « ﻛَﺎﻥَ ﺃَﻧْﺒَﻞَ ﻣِﻦْ ﺫَﻟِﻚَ » ﯾﺤﯿﯽ ﺑﻦ ﻣﻌﯿﻦ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﺳﺎﺗﮭﯿﻮﮞ ( ﻣﺤﺪﺛﯿﻦ) ﻧﮯ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮭﯿﻮﮞ( ﺃَﺑُﻮ ﻳُﻮﺳُﻒَ ﺍﻟْﻘَﺎﺿِﻲ ﻭَ ﺍﻹِﻣَﺎﻡِ ﻣُﺤَﻤَّﺪِ ﺑْﻦِ ﺍﻟْﺤَﺴَﻦِ ﺍﻟﺸَّﻴْﺒَﺎﻧِﻲِّ ) ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﺣﺪ ﺳﮯ ﺯﯾﺎﺩﮦ ﺗﻨﻘﯿﺪ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ، ﯾﺤﯿﯽ ﺑﻦ ﻣﻌﯿﻦ ﺳﮯ ﻋﺮﺽ ﮐﯿﺎ ﮔﯿﺎ ﮐﮧ ﮐﯿﺎ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﺟﮭﻮﭦ ﺑﻮﻟﺘﮯ ﺗﮭﮯ؟ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﻓﺮﻣﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺍﺱ ﺳﮯ ﭘﺎﮎ ﺗﮭﮯ. (jamiya bayan ul ilm o fazala) scan https://m.ak.fbcdn.net/photos-g.ak/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-0/1508143_569692693119125_769888521_n.jpg?oh=9100e873aa63de316f230dd6e64ce000&oe=54807E0B&__gda__=1415302210_fa0b1f28dfc6b4d6bb120894cd358a7e ﯾﺤﯿﯽ ﺑﻦ ﻣﻌﯿﻦ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ Ney MOTASEEB MOHADDASEEN ki POLLLLLLLLLLLLLLLLLL KhoL Deeee hai Jo JIRAH " TA'ASSUB" Mey kiey jaaey, aisi JIRAAH BAATIL O MARDOOOD HOTeee Hai issliey meri HANFI Bhaio sey Guzarish hai ki O iss BaaT ko ZEHAN Nasheeen karley ki GAIR MUQALLADIN jo BAAZ Jirah --------IMAM E AAZAM rah par pesh kartey hain, Bazahir UNKI SANAD SAHEE HOteee hai, Magar UNKA MATAN MAUZU HoTAAA hai. kew ki O JIRAH MUBHAMM HoTaaa hai, aur sabsey baree baat "TA'ASSUB" HoTAAAA hai. Edited 14 اگست 2014 by wasim raza اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 13 اگست 2014 Author Report Share مراسلہ: 13 اگست 2014 ﺍﻟﻜﺘﺎﺏ: ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﺑﻦ ﻣﻌﻴﻦ ( ﺭﻭﺍﻳﺔ ﺍﻟﺪﻭﺭﻱ ) ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ : ﺃﺑﻮ ﺯﻛﺮﻳﺎ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﻣﻌﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﻮﻥ ﺑﻦ ﺯﻳﺎﺩ ﺑﻦ ﺑﺴﻄﺎﻡ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺍﻟﻤﺮﻱ ﺑﺎﻟﻮﻻﺀ، ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﻱ ( ﺍﻟﻤﺘﻮﻓﻰ233 : ﻫـ ) ﺍﻟﻤﺤﻘﻖ: ﺩ. ﺃﺣﻤﺪ ﻣﺤﻤﺪ ﻧﻮﺭ ﺳﻴﻒ ﺍﻟﻨﺎﺷﺮ: ﻣﺮﻛﺰ ﺍﻟﺒﺤﺚ ﺍﻟﻌﻠﻤﻲ ﻭﺇﺣﻴﺎﺀ ﺍﻟﺘﺮﺍﺙ ﺍﻹﺳﻼﻣﻲ - ﻣﻜﺔ ﺍﻟﻤﻜﺮﻣﺔ 2530 - ﺳَﻤِﻌﺖ ﻳﺤﻴﻰ ﻳَﻘُﻮﻝ ﻗَﺎﻝَ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﺳﻌﻴﺪ ﺍﻟْﻘﻄَّﺎﻥ ﻟَﺎ ﻧﻜﺬﺏ ﺍﻟﻠﻪ ﺭُﺑﻤَﺎ ﺭَﺃﻳﻨَﺎ ﺍﻟﺸَّﻲْﺀ ﻣﻦ ﺭﺃﻯ ﺃﺑﻲ ﺣﻨﻴﻔَﺔ ﻓﺎﺳﺘﺤﺴﻨﺎﻩ ﻓَﻘُﻠْﻨَﺎ ﺑِﻪِ ﯾﺤﯿﯽ ﺑﻦ ﺳﻌﯿﺪ ﺍﻟﻘﻄﺎﻥ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﮨﻢ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﻮ ﺟﮭﭩﻼﺗﮯ ﻧﮩﯿﮟ ، ﮐﺌﯽ ﺩﻓﻌﮧ ﮨﻢ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﮯ ﺭﺍﺋﮯ ﮐﻮ ﺩﯾﮑﮭﺎ ﺍﺳﮯ ﺍﭼﮭﺎ ﺳﻤﺠﮭﺎ ﺍﻭﺭ ﻭﮨﯽ ﮨﻢ ﻧﮯ ﺑﮭﯽ ﮐﮩﺎ . ﮐﺌﯽ ﺩﻓﻌﮧ ﺍﻟ scan https://m.ak.fbcdn.net/photos-e.ak/hphotos-ak-xfp1/t1.0-0/1495437_586509161437478_649466981_n.jpg اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 13 اگست 2014 Author Report Share مراسلہ: 13 اگست 2014 IMAM ABU DAWOOD RA ne kaha " ABU HANEEFA pe ALLAH Rahem kare wo IMAM the". scan https://m.ak.fbcdn.net/photos-f.ak/hphotos-ak-xpa1/v/t1.0-0/10470607_660656867356040_1409898946058910581_n.jpg?oh=bea150b048d4199bcd353154d9f8d94d&oe=546EF313&__gda__=1416656555_9368e1679d5846530defd3192ebe345b ﺳﻨﺪ ﮐﯽ ﺗﺤﻘﯿﻖ 1 ) ﺍﻻﺳﻢ : ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ ﺑﻦ ﺍﻷﺷﻌﺚ ﺑﻦ ﺇﺳﺤﺎﻕ ﺑﻦ ﺑﺸﻴﺮ ﺑﻦ ﺷﺪﺍﺩ ( ﻭ ﻗﻴﻞ ﻏﻴﺮ ﺫﻟﻚ ) ﺍﻷﺯﺩﻯ ﺍﻟﺴﺠﺴﺘﺎﻧﻰ ، ﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ، ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ﺍﻟﻄﺒﻘﺔ : : 11 ﺃﻭﺳﺎﻁ ﺍﻵﺧﺬﻳﻦ ﻋﻦ ﺗﺒﻊ ﺍﻷﺗﺒﺎﻉ ﺍﻟﻮﻓﺎﺓ 275 : ﻫـ ﺭﻭﻯ ﻟﻪ : ﺕ ﺱ ( ﺍﻟﺘﺮﻣﺬﻱ - ﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ ) ﺭﺗﺒﺘﻪ ﻋﻨﺪ ﺍﺑﻦ ﺣﺠﺮ : ﺛﻘﺔ ﺣﺎﻓﻆ ، ﻣﺼﻨﻒ " ﺍﻟﺴﻨﻦ " ﻭ ﻏﻴﺮﻫﺎ ، ﻣﻦ ﻛﺒﺎﺭ ﺍﻟﻌﻠﻤﺎﺀ ﺭﺗﺒﺘﻪ ﻋﻨﺪ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ : ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ، ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺴﻨﻦ ، ﺛﺒﺖ ﺣﺠﺔ ﺇﻣﺎﻡ ﻋﺎﻣﻞ 2 ) ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺍﺯﻕ ﺍﻟﺘﻤﺎﺭ ﺍﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﺑﺎﺑﻦ ﺩﺍﺳﺔ ﺍﻟﺸَّﻴْﺦُ، ﺍﻟﺜِّﻘَﺔُ، ﺍﻟﻌَﺎﻟِﻢ http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=28790 ﻋَﺒْﺪ ﺍﻟﻠَّﻪ ﺑْﻦ ﻣُﺤَﻤَّﺪ ﺑْﻦ ﻋَﺒْﺪ ﺍﻟْﻤُﺆْﻣِﻦِ ﺑْﻦ ﻳﺤﻴﻰ ﻭﻛﺎﻥ ﻛﺜﻴﺮ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ، ﻣﺴﻨﺪًﺍ، ﺻﺤﻴﺢ ﺍﻟﺴَّﻤﺎﻉ، ﺻﺪﻭﻗًﺎ ﺇﻥ ﺷﺎﺀ ﺍﻟﻠَّﻪ http://library.islamweb.net/ hadith/RawyDetails.php? RawyID=23085 اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 13 اگست 2014 Author Report Share مراسلہ: 13 اگست 2014 ﺳﻠﻔﯽ ﺯﺑﯿﺮﻋﻠﯽ ﺯﺉ ﭘﺮ ﺭﺩّ ﺯﺑﯿﺮﻋﻠﯽ ﺯﺉ ﮐﯽ ﻋﺎﺩﺕ ﻣﺒﺎﺭﮐﮧ ﺗﻬﯽ ﮐﮯ ﻫﺮ ﻭﮦ ﺛﻘﮧ ﺭﺍﻭﯼ ﺟﺴﮑﺎ ﺗﻌﻠﻖ ﺍﺣﻨﺎﻑ ﯾﺎ ﺻﻮﻓﯿﮧ ﺳﮯ ﻫﻮ ﺍﻥ ﭘﺮ ﺟﺮﻭﺣﺎﺕ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﮐﮯ ﺍﻧﮩﯿﮟ ﻣﺠﺮﻭﺡ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﺗﮯ ﻫﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺟﻮ ﮐﺬّﺍﺏ ﻫﻮ ﺍﻭﺭ ﺍﺣﻨﺎﻑ ﺩﺷﻤﻨﯽ ﻣﯿﮟ ﭘﯿﺶ ﭘﯿﺶ ﻫﻮ ﺍﻧﮩﯿﮟ ﻣﻌﺼﻮﻡ ﻣﻼﺋﮑﮧ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺑﻨﺎ ﮐﺮ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﺗﮯ ﻫﯿﮟ . ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ( 317 ﻫﺠﺮﯼ ) ﺟﻮ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ﺭﺡ ( 273 ﻫﺠﺮﯼ ) ﮐﮯ ﻟﮍﮐﮯ ﻫﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺡ ﮐﮯ ﺳﺨﺖ ﺩﺷﻤﻦ ﻫﯿﮟ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﻣﻨﻘﻄﮧ ﺳﻨَﺪ ﺳﮯ ﭼﻨﺪ ﻣﺤﺪّﺛﯿﻦ ﮐﮯ ﻧﺎﻡ ﮔﻨﻮﺍﺋﮯ ﺍﻭﺭ ﮐﻬﺎ ﮐﯽ ﯾﮧ ﺳﺐ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺡ ﮐﮯ ﮔﻤﺮﺍﮦ ﻫﻮﻧﮯ ﭘﺮ ﻣﺘّﻔﻖ ﺗﻬﮯ ( ﻣﻌﺎﺫ ﺍﻟﻠﮧ ) . ﺟﺒﮑﮧ ﺍﺳﮑﺎ ﺑﺎﭖ ﺍﻣﺎﻡ ﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ﺭﺡ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﻫﯿﮟ ...... ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺡ ﭘﺮ ﺍﻟﻠﮧ ﺭﺣﻢ ﮐﺮﮮ ﻭﮦ " ﺍﻣﺎﻡ " ﺗﻬﮯ. ( ﺳﻨﺪﻩ ﺻﺤﯿﺢ ) . ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﺀ ﻓﻲ ﻓﻀﺎﺋﻞ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﺍﻟﻔﻘﻬﺎﺀ ﺍﻟﻤﺆﻟﻒ: ﺃﺑﻮ ﻋﻤﺮ ﻳﻮﺳﻒ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺒﺮ . ﺑﺎﭖ ﺑﯿﭩﺎ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺟﻬﻮﭨﺎ ﮐﻮﻥ ﻫﻮﺍ ؟؟؟ ﯾﻘﯿﻨﻦ ﺑﯿﭩﺎ ﺟﻬﻮ ﭨﺎ ﻫﮯ ﮐﯿﻮﮞ ﮐﯽ ﺑﺎﭖ ﺍﻣﺎﻡ ﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ﺭﺡ ﻫﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺁﭖ ﺛﻘﮧ ﺛﺒﺖ ﺣﺠّﺖ ﻫﯿﮟ . ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﺃﺑﻮ ﺩﺍﻭﺩ ﭘﺮ ﮐﺬّﺍﺏ ﮐﯽ ﺟﺮﺡ ﺛﺎﺑﺖ ﻫﮯ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻷﺻﺒﻬﺎﻧﻲ ﻳﻘﻮﻝ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺩﺍﻭﺩ ﻛﺬﺍﺏ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻷﺻﺒﻬﺎﻧﻲ ﺭﺡ ﻧﮯ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺩﺍﻭﺩ ﮐﻮ ﮐﺬّﺍﺏ ﮐﮩﺎ ﻫﮯ ﺳﻨﺪ ﮐﯽ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺳﻤﻌﺖ ﻣﻮﺳﻰ ﺑﻦ ﺍﻟﻘﺎﺳﻢ ﺑﻦ ﻣﻮﺳﻰ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺑﻦ ﻣﻮﺳﻰ ﺍﻷﺷﻴﺐ ﻳﻘﻮﻝ، ﺣﺪﺛﻨﻲ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ، ﻗﺎﻝ: ﺳﻤﻌﺖ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻷﺻﺒﻬﺎﻧﻲ ﻳﻘﻮﻝ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺩﺍﻭﺩ ﻛﺬﺍﺏ ۱) ﻣﻮﺳﻰ ﺑﻦ ﺍﻟﻘﺎﺳﻢ ﺑﻦ ﻣﻮﺳﻰ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺑﻦ ﻣﻮﺳﻰ ﺍﻷﺷﻴﺐ ﮐﻮ ﺧﻮﺩ ﺯﺑﯿﺮ ﺯﺉ ﻧﮯ ﺛﻘﮧ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﯿﺎ ﻫﮯ ( ﺳﮑﯿﻦ ﭘﯿﺞ http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=32282 ۲ ) ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻣﻮﺳﻰ ﺑﻦ ﺍﻟﻘﺎﺳﻢ ﮐﮯ ﺍﺳﺘﺎﺩﻭﮞ ﻣﯿﮟ ﺍﯾﮏ ﻫﯽ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﻫﯿﮟ ﺟﻨﮑﮯ ﺷﯿﺦ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻷﺻﺒﻬﺎﻧﻲ ﺭﺡ ﻫﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﻭﻩ ﻫﯿﮟ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﻱ، ﺍﻷﻣﻮﻱ، ﺍﻟﻘﺮﺷﻲ ﺍﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺍﻟﺪﻧﻴﺎ ( ﺛﻘﮧ ﻣﺤﺪّﺙ ) http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=23092 ﺯﺑﯿﺮﻋﻠﯽ ﺯﺉ ﻧﮯ ﺍﺱ ﺭﺍﻭﯼ ﮐﮯ ﺗﻌّﯿﻦ ﮐﻮ ﻧﺎ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮐﻬﮧ ﮐﺮ ﺟﻬﻮﭦ ﺑﻮﻻ ﻫﮯ ﺍﻭﺭ ﻣﻌﻠّﻤﯽ ﯾﻤﺎﻧﯽ ﮐﺬّﺍﺏ ﮐﺎ ﺳﮩﺎﺭﮦ ﻟﯿﺎ ﻫﮯ ۳ ) ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺍﻷﺻﺒﻬﺎﻧﻲ ﺇﺑﺮﺍﻫﻴﻢ ﺑﻦ ﺳﻌﺪﺍﻥ ﺃﺑﻮ ﺳﻌﻴﺪ ﺍﻟﻤﺪﻧﻲ، ﺍﻷﺻﺒﻬﺎﻧﻲ http://library.islamweb.net/hadith/RawyDetails.php?RawyID=11485 ﻣﺬﮐﻮﺭﮦ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺳﮯ ﺛﺎﺑﺖ ﻫﻮﺍ ﮐﯽ ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺩﺍﻭﺩ ﭘﺮ ﻛﺬﺍﺏ ﮐﯽ ﺟﺮﺡ ﺻﺤﯿﺢ ﺳﻨﺪ ﺳﮯ ﺛﺎﺑﺖ ﻫﮯ .... اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
Usman.Hussaini مراسلہ: 15 اگست 2014 Report Share مراسلہ: 15 اگست 2014 janab yeh article ap jpg/image/pdf format per yahan upload kar sakty hai? اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 15 اگست 2014 Author Report Share مراسلہ: 15 اگست 2014 sorry bhai. اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 31 اگست 2014 Author Report Share مراسلہ: 31 اگست 2014 ﮐﯿﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ (ﺭﺡ ) ﺷﯿﻄﺎﻥ ﺗﮭﮯ؟ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﮐﮯ ﺍﯾﮏ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﮐﺎ ﺟﻮﺍﺏ ﺍﮐﺜﺮ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧؒ ﮐﻮ ﻣﻌﺎﺫ ﺍﻟﻠﮧ ﺷﯿﻄﺎﻥ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﺍﻟﻜﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺿﻌﻔﺎﺀ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﻻﺑﻦ ﻋﺪﻱ ﺳﮯ ﺍﯾﮏ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ۔ ( ( ﺣَﺪَّﺛَﻨَﺎ ﻋَﺒﺪ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺑْﻦُ ﻋَﺒﺪ ﺍﻟﺤﻤﻴﺪ ﺍﻟﻮﺍﺳﻄﻲ، ﺣَﺪَّﺛَﻨﺎ ﺍﺑْﻦ ﺃﺑﻲ ﺑﺰﺓ، ﻗَﺎﻝَ: ﺳَﻤِﻌْﺖُ ﺍﻟﻤﺆﻣﻞ ﻳَﻘُﻮﻝ: ﺳَﻤﻌﺖُ ﺣَﻤَّﺎﺩ ﺑْﻦ ﺳَﻠَﻤَﺔ ﻳَﻘُﻮﻝ ﻛَﺎﻥَ ﺃَﺑُﻮ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﺷﻴﻄﺎﻧﺎ ﺍﺳﺘﻘﺒﻞ ﺁﺛﺎﺭ ﺭَﺳُﻮﻝ ﺍﻟﻠَّﻪِ ﺻَﻠَّﻰ ﺍﻟﻠَّﻪُ ﻋَﻠَﻴْﻪِ ﻭَﺳَﻠَّﻢَ ﻳﺮﺩﻫﺎ ﺑﺮﺃﻳﻪ.[ ﺍﻟﻜﺎﻣﻞ ﻓﻲ ﺿﻌﻔﺎﺀ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﻻﺑﻦ ﻋﺪﻱ /8 : 239 ﻭﺍﺳﻨﺎﺩﮦ ﺻﺤﯿﺢ] ۔) )) ﻣﺴﻠﻢ ﺍﻭﺭﺳﻨﻦ ﺍﺭﺑﻌﮧ ﮐﮯ ﺛﻘﮧ ﺭﺍﻭﯼ ﺣﻤﺎﺩ ﺑﻦ ﺳﻠﻤﮧ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﺷﯿﻄﺎﻥ ﺗﮭﺎ ﻭﮦ ﺍﻟﻠﮧ ﮐﮯ ﺭﺳﻮﻝ ﺻﻠﯽ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻠﯿﮧ ﻭﺳﻠﻢ ﮐﯽ ﺍﺣﺎﺩﯾﺚ ﮐﻮ ﺍﭘﻨﯽ ﺭﺍﺋﮯ ﺳﮯ ﺭﺩ ﮐﺮﺩﯾﺎ ﮐﺮﺗﺎ ﺗﮭ ﺍﺱ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﯽ ﺳﻨﺪ ﺳﺨﺖ ﺿﻌﯿﻒ ﮨﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺍﯾﮏ ﺭﺍﻭﯼ ﻣﻮﻣﻞ ﺑﻦ ﺍﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ۔ ﯾﮧ ﻭﮨﯽ ﻣﻮﻣﻞ ﺑﻦ ﺍﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﮨﮯ ﺟﺲ ﮐﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﻮ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﺳﯿﻨﮧ ﭘﮧ ﮨﺎﺗﮫ ﺑﺎﻧﺪﮬﻨﮯ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﻣﻮﻣﻞ ﺑﻦ ﺍﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻣﺤﺪﺛﯿﻦ ﮐﯽ ﺭﺍﺋﮯ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻋﻼﻣﮧ ﺍﺑﻦ ﻗﯿﻢ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻣﻮﻣﻞ ﻋﻠﯽ ﺻﺪﺭﮦ ﮐﮯ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﻧﻘﻞ ﮐﺮﻧﮯ ﻣﯿﮟ ﺍﮐﯿﻼ ﮨﮯ، ﺍﻭﺭ ﺣﺎﺷﯿﮧ ﻣﯿﮟ ﻣﻮﻣﻞ ﮐﻮ ﺿﻌﯿﻒ ﮐﮩﺎ ﮔﯿﺎ ﮨﮯ۔ ( ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻤﻮﻗﻌﯿﻦ، ﺟﻠﺪ 4 ﺻﻔﺤﮧ 285) ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﮐﮯ ﻣﺴﺘﻨﺪ ﺷﺪﮦ ﻣﺤﺪﺙ ﻋﻼﻣﮧ ﺍﻟﺒﺎﻧﯽ ﺑﮭﯽ ﺳﯿﻨﮧ ﭘﮧ ﮨﺎﺗﮫ ﺑﺎﻧﺪﮬﻨﮯ ﮐﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﻮ ﻣﻮﻣﻞ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﺿﻌﯿﻒ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻣﻮﻣﻞ ﺳﯿﺊ ﺍﻟﺤﻔﻆ ﮨﮯ۔ (ﺻﺤﯿﺢ ﺍﺑﻦ ﺧﺰﯾﻤﮧ ﺑﺘﺤﻘﯿﻖ ﺍﻟﺒﺎﻧﯽ ﺟﻠﺪ 1 ﺻﻔﺤﮧ 243 ﻣﻮﻣﻞ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻋﻼﻣﮧ ﺍﻟﺒﺎﻧﯽ ﺍﻭﺭ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻗﻠﺖ: ﻭﻫﺬﺍ ﺧﻄﺄ ﻓﺎﺣﺶ، ﻭﺑﺨﺎﺻﺔ ﻣﻦ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ؛ ﻷﻥ ﻣﺆﻣﻼ ﻫﺬﺍ ﻟﻴﺲ ﻣﻦ ﺭﺟﺎﻝ ﺍﻟﺸﻴﺨﻴﻦ ﺃﻭﻻ، ﺛﻢ ﻫﻮ ﺷﺪﻳﺪ ﺍﻟﺨﻄﺄ ﺛﺎﻧﻴﺎ؛ ﻓﻘﺪ ﻗﺎﻝ ﻓﻴﻪ ﺇﻣﺎﻡ ﺍﻟﻤﺤﺪﺛﻴﻦ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ: " ﻣﻨﻜﺮ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ ." ﻭﻗﺪ ﺍﻋﺘﺮﻑ ﻛﻞ ﻣﻦ ﺗﺮﺟﻢ ﻟﻪ - ﺣﺘﻰ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ - ﺑﺄﻧﻪ ﺳﻴﺊ ﺍﻟﺤﻔﻆ، ﻓﻘﺎﻝ ﻓﻲ " ﺣﺎﻓﻆ ﻋﺎﻟﻢ ﻳﺨﻄﺊ. ﻭﺛﻘﻪ ﺍﺑﻦ ﻣﻌﻴﻦ. ﻭﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﺣﺎﺗﻢ: ﺻﺪﻭﻕ ﺷﺪﻳﺪ ﻓﻲ ﺍﻟﺴﻨﺔ، ﻛﺜﻴﺮ ﺍﻟﺨﻄﺄ. ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ: ﻣﻨﻜﺮ ﺍﻟﺤﺪﻳﺚ. ﻭﻗﺎﻝ ﺃﺑﻮ ﺯﺭﻋﺔ : ﻓﻲ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﺧﻄﺄ ﻛﺜﻴﺮ ." ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ﻓﻲ " ﺍﻟﺘﻘﺮﻳﺐ :" " ﺻﺪﻭﻕ ﺳﻴﺊ ﺍﻟﺤﻔﻆ ." ﻭﻗﺪ ﺃﻋﺘﻤﺪ ﻗﻮﻝ ﺃﺑﻲ ﺣﺎﺗﻢ ﺍﻟﻤﺘﻘﺪﻡ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ﻧﻔﺴﻪ ﻓﻲ " ﺍﻟﻜﺎﺷﻒ " ، ﺛﻢ ﺃﺗﺒﻌﻪ ﺑﺒﻴﺎﻥ ﺳﺒﺐ ﻛﺜﺮﺓ ﺧﻄﺌﻪ ﻓﻘﺎﻝ : " ﻭﻗﻴﻞ : ﺩﻓﻦ ﻛﺘﺒﻪ، ﻭﺣﺪﺙ ﺣﻔﻈﺎ؛ ﻓﻐﻠﻂ ." ﻗﻠﺖ: ﻓﻤﺜﻠﻪ ﻻ ﻳﺤﺘﺞ ﺑﻪ ﺇﺫﺍ ﺍﻧﻔﺮﺩ، ( ﺳﻠﺴﻠۃ ﺍﻻﺣﺎﺩﯾﺚ ﺍﻟﻀﻌﯿﻔﮧ 12/58 ﺍﺑﻮﻧﺼﺮﺍﻟﻤﺮﻭﺯﯼ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ: ﺍﻟﻤﺆﻣﻞ ﺇﺫﺍ ﺍﻧﻔﺮﺩ ﺑﺤﺪﻳﺚ ﻭﺟﺐ ﺍﻥ ﻳﺘﻮﻗﻒ ﻭﻳﺘﺜﺒﺖ ﻓﻴﻪ ﻻﻧﻪ ﻛﺎﻥ ﺳﻴﺊ ﺍﻟﺤﻔﻆ ﻛﺜﻴﺮ ﺍﻟﻐﻠﻂ. ( ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﺘﮩﺬﯾﺐ ﺟﻠﺪ 10 ﺻﻔﺤﮧ 381 ، ﺗﻌﻈﯿﻢ ﻗﺪﺭ ﺍﻟﺼﻠﻮﮦ ﺍﺯ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺮﻭﺯﯼ، ﺻﻔﺤﮧ 574 ﺩﺍﺭﻗﻄﻨﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ: : ﺛﻘﺔ ﻛﺜﻴﺮ ﺍﻟﺨﻄﺄ۔ﺍﻭﺭﺍﻥ ﺳﮯ ﺍﯾﮏ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻣﯿﮟ ﺻﺪﻭﻕ ﮐﺜﯿﺮ ﺍﻟﺨﻄﺎﺀ ﮐﮯ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﺑﮭﯽ ﻣﻨﻘﻮﻝ ﮨﯿﮟ۔ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻋﻼﻭﮦ ﻋﻠﻞ ﻣﯿﮟ ﺩﺍﺭﻗﻄﻨﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﻭَﺭَﻭَﺍﻩُ ﻣُﺆَﻣَّﻞُ ﺑْﻦُ ﺇِﺳْﻤَﺎﻋِﻴﻞَ، ﻋَﻦْ ﻳَﺤْﻴَﻰ ﺍﻟْﻘَﻄَّﺎﻥِ ﻓَﻮَﻫِﻢَ ﻋَﻠَﻴْﻪِ ﻓِﻲ ﺇِﺳْﻨَﺎﺩِﻩِ، ﻭَﻫْﻤًﺎ ﻗَﺒِﻴﺤًﺎ؛ﻋﻠﻞ ﺍﻟﺪﺍﺭﻗﻄﻨﯽ 9/314 ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﻣﻨﮑﺮﺍﻟﺤﺪﯾﺚ ( ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ 4/284) ﺍﺑﻮﺣﺎﺗﻢ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺻﺪﻭﻕ ﺷﺪﯾﺪ ﻓﯽ ﺍﻟﺴﻨۃ ﮐﺜﯿﺮﺍﻟﺨﻄﺎﺀﯾﮑﺘﺐ ﺣﺪﯾﺜﮧ،ﺍﻟﺠﺮﺡ ﻭﺍﻟﺘﻌﺪﯾﻞ 8/374 ﺍﺑﻮﺯﺭﻋﮧ ﺍﻟﺮﺍﺯﯼ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﻓﯽ ﺣﺪﯾﺜﮧ ﺧﻄﺎﺀ ﮐﺜﯿﺮ ﺍﺑﻦ ﺳﻌﺪ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺛﻘۃ ﮐﺜﯿﺮﺍﻟﺨﻄﺎﺀ ﯾﻌﻘﻮﺏ ﺑﻦ ﺳﻔﯿﺎﻥ ﺍﻟﻤﻌﺮﻭﻑ ﺍﻟﻔﺴﻮﯼ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ: ﻗﺎﻝ ﻳﻌﻘﻮﺏ ﺑﻦ ﺳﻔﻴﺎﻥ : ﻣﺆﻣﻞ ﺃﺑﻮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺮﺣﻤﻦ ﺷﻴﺦ ﺟﻠﻴﻞ ﺳﻨﻲ ﺳﻤﻌﺖ ﺳُﻠَﻴْﻤﺎﻥ ﺑﻦ ﺣﺮﺏ ﻳﺤﺴﻦ ﺍﻟﺜﻨﺎﺀ ﻛﺎﻥ ﻣﺸﻴﺨﺘﻨﺎ ﻳﻮﺻﻮﻥ ﺑﻪ ﺍﻻ ﺍﻥ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻻ ﻳﺸﺒﻪ ﺣﺪﻳﺚ ﺍﺻﺤﺎﺑﻪ ﻭﻗﺪ ﻳﺠﺐ ﻋﻠﻰ ﺍﻫﻞ ﺍﻟﻌﻠﻢ ﺍﻥ ﻳﻘﻔﻮﺍ ﻋﻦ ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻓﺎﻧﻪ ﻳﺮﻭﻱ ﺍﻟﻤﻨﺎﻛﻴﺮ ﻋﻦ ﺛﻘﺎﺕ ﺷﻴﻮﺧﻪ ﻭﻫﺬﺍ ﺍﺷﺪ ﻓﻠﻮ ﻛﺎﻧﺖ ﻫﺬﻩ ﺍﻟﻤﻨﺎﻛﻴﺮ ﻋﻦ ﺍﻟﻀﻌﻔﺎﺀ ﻟﻜﻨﺎ ﻧﺠﻌﻞ ﻟﻪ ﻋﺬﺭﺍ . ﺳﺎﺟﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ: ﺻﺪﻭﻕ ﻛﺜﻴﺮ ﺍﻟﺨﻄﺄ ﻭﻟﻪ ﺃﻭﻫﺎﻡ ﻳﻄﻮﻝ ﺫﻛﺮﻫﺎ . ﺩﯾﮕﺮ ﮐﺘﺎﺑﯿﮟ ﯾﮧ ﮨﯿﮟ،ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﮑﻤﺎﻝ،ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺍﺑﻦ ﺳﻌﺪ 5/501 ،ﺳﯿﺮ ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻨﺒﻼﺀ 8/286 ،ﻣﻦ ﺗﮑﻠﻢ ﻓﯿﮧ ﻭﮬﻮﻣﻮﺛﻖ 1/513 ،ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ 4/284 ،ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﺘﮩﺬﯾﺐ 10/381 ،ﻟﺴﺎﻥ ﺍﻟﻤﯿﺰﺍﻥ 7/406 ،ﻣﻮﺳﻮﻋۃ ﺍﻗﻮﺍﻝ ﺍﺑﯽ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺍﻟﺪﺍﺭﻗﻄﻨﯽ 2/674۔ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻋﻼﻭﮦ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﮐﮩﺎﮔﯿﺎﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻥ ﮐﯽ ﮐﺘﺎﺑﯿﮟ ﺩﻓﻦ ﮨﻮﮔﺌﯽ ﺗﮭﯿﮟ ﻭﮦ ﺟﻮﮐﭽﮫ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﮯ ﺗﮭﮯ ﯾﺎﺩﺩﺍﺷﺖ ﺳﮯ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺗﮯ ﺗﮭﮯ ﺍﺳﯽ ﺑﻨﺎﺀ ﭘﺮ ﺍﻥ ﮐﯽ ﻏﻠﻄﯿﺎﮞ ﺯﯾﺎﺩﮦ ﮨﻮﮔﺌﯿﮟ ﻭَﻗَﺎﻝ ﻏﻴﺮﻩ : ﺩﻓﻦ ﻛﺘﺒﻪ ﻓَﻜَﺎﻥَ ﻳﺤﺪﺙ ﻣﻦ ﺣﻔﻈﻪ، ﻓﻜﺜﺮ ﺧﻄﺆﻩ .ﺍﻭﺭﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﻣﺸﮩﻮﺭ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺟﺐ ﮐﺴﯽ ﮐﯽ ﻏﻠﻄﯿﺎﮞ ﺻﻮﺍﺏ ﺳﮯ ﺯﯾﺎﺩﮦ ﮨﻮﺟﺎﺋﯿﮟ ﺗﻮﭘﮭﺮ ﻭﮦ ﺗﺮﮎ ﮐﺎ ﻣﺴﺘﺤﻖ ﮨﻮﺟﺎﺗﺎﮨﮯ۔ ( ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﮑﻤﺎﻝ ﺟﻠﺪ 7 ﺻﻔﺤﮧ 164 اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 1 ستمبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 1 ستمبر 2014 ﺧﻄﯿﺐ ﺑﻐﺪﺍﺩﯼ ﻣﻌﺘّﺼﺐ ﭘﺮ ﺭﺩّ ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺟﻮ ﺯﯼ ﺭﺡ ﺍﻟﻤﻨﺘﻈﻢ ﻣﯿﮟ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﻫﯿﮟ ﺧﻄﯿﺐ ﻣﯿﮟ ﺩﻭ ﭼﯿﺰﯾﮟ ﭘﺎﺋﯽ ﺟﺎﺗﯽ ﻫﯿﮟ،ﺍﯾﮏ ﯾﮧ ﮐﯽ ﻭﮦ ﺟﺮﺡ ﻭ ﺗﻌﺪﯾﻞ ﻣﯿﮟ ﻋﺎﻡ ( ﺳﻄﺤﯽ ﻗﺴﻢ ﮐﮯ ) ﻣﺤﺪّﺛﯿﻦ ﮐﯽ ﻋﺎﺩﺕ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ " ﺑﮯ ﺑﺎﮎ " ﺗﻬﺎ ﺟﻮ ﺍﯾﺴﯽ ﺑﺎﺗﻮﮞ ﮐﻮ ﺑﻬﯽ ﺟﺮﺡ ﺳﻤﺠﻬﮧ ﻟﯿﺘﺎ ﺗﻬﺎ ﺟﻮ ﺟﺮﺡ ﺷﻤﺎﺭ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺗﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﯾﮧ ﺍُﻧﮑﯽ ﮐﻢ ﻓﮩﻤﯽ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﻫﮯ . ﺍﻭﺭ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﭼﯿﺰ ﯾﮧ ﮐﯽ ﺧﻄﯿﺐ ﻣﯿﮟ " ﺗﻌﺼّﺐ " ﭘﺎﯾﺎ ﺟﺎﺗﺎ ﻫﮯ ( ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺣﻤﺪ ﺭﺡ ﻭﻩ ﺍﺻﺤﺎﺏ ﭘﺮ ) ، ﺍﻭﺭ ﺑﮯ ﺷﮏ ﺍﺳﻨﮯ ﺑﺴﻢ ﺍﻟﻠﻪ ﮐﻮ ﺟﮩﺮ ﺳﮯ ﭘﮍﻫﻨﮯ ﮐﮯ ﻣﺴﺌﻠﮧ ﭘﺮ ﺟﻮ ﮐﺘﺎﺏ ﻟﮑﻬﯽ ﻫﮯ ،ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﺍﯾﺴﯽ ﺍﺣﺎ ﺩﯾﺚ ﮐﺎ ﺫﮐﺮ ﮐﯽ ﻫﯿﮟ ﺟﻦ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻭﻩ ﺟﺎﻧﺘﺎ ﻫﮯ ﮐﯽ ﻭﻩ ﺻﺤﯿﺢ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﯾﮩﯽ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﺍﺱ ﻧﮯ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﻘﻨﻮﺕ ﻣﯿﮟ ﺑﻬﯽ ﺍﺧﺘﯿﺎ ﺭ ﮐﯿﺎ ﻫﮯ . ﺍﻭﺭ ﺑﺎﺩﻝ ﻭﺍﻟﮯ ﺩﻥ ﺭﻭﺯﻩ ﺭﮐﻬﻨﮯ ﮐﮯ ﻣﺴﺌﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﻧﮯ ﺍﯾﮏ ﺍﯾﺴﯽ ﺣﺪﯾﺚ ﺫﮐﺮ ﮐﯽ ﻫﮯ ﺟﺲ ﮐﻮ ﻭﻩ ﺟﺎ ﻧﺘﺎ ﻫﮯ ﻫﮯ ﮐﮧ ﺑﮯ ﺷﮏ ﻭﻩ " ﻣﻮﺿﻮﻉ " ( ﻣﻦ ﮔﻬﮍﺕ ) ﻫﮯ ، ﭘﻬﺮ ﺍﺱ ﮐﻮ ﺩﻟﯿﻞ ﺑﻬﯽ ﺑﻨﺎﯾﺎ ﻫﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﭘﺮ ﮐﻮﺋﯽ ﺟﺮﺡ ﺑﻬﯽ ﻧﻘﻞ ﻧﮩﯽ ﮐﯽ .. ﺍﻟﺦ ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﺟﻮ ﺯﯼ ﺭﺡ ﺍﭘﻨﯽ ﺳﻨﺪ ﺳﮯ ﻧﻘﻞ ﻓﺮﻣﺎ ﺗﮯ ﻫﯿﮟ ﺃﺑﻮ ﺯﺭﻋﺔ ﻃﺎﻫﺮ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻃﺎﻫﺮ ﺍﻟﻤﻘﺪﺳﻲ ﻧﮯ ﮨﻤﯿﮟ ﺧﺒﺮ ﺩﯼ ﺍﻭﺭ ﻭﻩ ﺍﭘﻨﮯ ﻭﺍﻟﺪ ( ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﻃﺎﻫﺮ ﺍﻟﻤﻘﺪﺳﻲ ) ﺳﮯ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮐﺮ ﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﮐﮩﺎ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺇﺳﻤﺎﻋﻴﻞ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺍﻟﻔﻀﻞ ﺍﻟﻘﻮﻣﺴﻲ ﺭﺡ ﺳﮯ ﺳﻨﺎ ﺍﻭﺭ ﻭﻩ ﺣﺪﯾﺚ ﮐﯽ ﻣﻌﺮﻓﺖ ﺭﮐﻬﻨﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺗﻬﮯ. ﻭﻩ ﻓﺮﻣﺎ ﺗﮯ ﺗﻬﮯ ﮐﮧ ﺣﻔّﺎﻅ ﺣﺪﯾﺚ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺗﯿﻦ ﺷﺨﺺ ﺍﯾﺴﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﯽ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺍﻧﺘﮩﺎﺋﯽ ﺗﻌﺼّﺐ ﺍﻭﺭ ﻧﺎ ﺍﻧﺼﺎ ﻓﯽ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﻣﯿﮟ ﺍﻥ ﺳﮯ ﻣﺤﺒّﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﺭﮐﻬﺘﺎ ....... ﺍﯾﮏ ﺃﺑﻮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﺭﺡ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﺃﺑﻮ ﻧﻌﻴﻢ ﺍﻷﺻﺒﻬﺎﻧﻲ ﺭﺡ ﺍﻭﺭ ﺗﯿﺴﺮﮮ """"" ﺃﺑﻮ ﺑﻜﺮ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ ﺑﻐﺪﺍﺩﯼ .""""""" ( ﺳﻨﺪﻩ ﺻﺤﯿﺢ ) ﺍﻟﻤﻨﺘﻈﻢ ﻓﻲ ﺗﺎﺭﻳﺦ ﺍﻷﻣﻢ ﻭﺍﻟﻤﻠﻮﻙ ( 16 133 /) scan. https://m.ak.fbcdn.net/photos-b.ak/hphotos-ak-xap1/v/t1.0-0/10552467_691513800937013_3092484541717268795_n.jpg?oh=5b8b929a5e14b3d1bcf3dee3b5c325ca&oe=546FE160&__gda__=1416645564_a4a36d4cc58f81716cf7267f32e33ce6 اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 20 ستمبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 20 ستمبر 2014 ﮐﯿﺎ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧؒ ﮐﯽ ﮐﺘﺎﺏ ﮨﮯ؟؟ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧؒ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﻧﺴﺒﺖ ﺍﻭﺭ ﻏﯿﺮ ﻣﻘﻠﺪﯾﻦ ﮐﮯ ﺍﯾﮏ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﮐﺎ ﺟﻮﺍﺏ ﺍﺋﻤﮧ ﺍﺣﻨﺎﻑ ﻧﮯ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﯾﺎﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻧﺴﺒﺖ ﮐﯽ ﺗﺮﺩﯾﺪ ﮐﯽ ﮨﮯ۔ﻇﺎﮨﺮﺳﯽ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺒﯿﺖ ﺍﺩﺭﯼ ﺑﻤﺎﻓﯿﮧ ﮐﮯ ﺍﺻﻮﻝ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﮯ ﺳﻠﺴﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﺣﺎﻻﺕ ﻭﻭﺍﻗﻌﺎﺕ ﻣﯿﮟ ﻭﮨﯽ ﺑﺎﺗﯿﮟ ﺯﯾﺎﺩﮦ ﻗﺎﺑﻞ ﺍﻋﺘﺒﺎﺭ ﮨﻮﮞ ﮔﯽ ﺟﻮﺍﺋﻤﮧ ﺍﺣﻨﺎﻑ ﺳﮯ ﻣﻨﻘﻮﻝ ﮨﻮﮞ ﮔﯽ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺍﻥ ﮐﯽ ﭘﻮﺭﯼ ﺯﻧﺪﮔﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﮯ ﺣﺎﻻﺕ ﻭﺍﻗﻌﺎﺕ ﺍﻭﺭﻓﻘﮩﯽ ﺍﺟﺘﮩﺎﺩﺍﺕ ﮐﯽ ﺗﻼﺵ ﻭﺗﺤﻘﯿﻖ ﻣﯿﮟ ﮔﺰﺭﯼ ﮨﮯ۔ﺣﺎﻓﻆ ﺫﮨﺒﯽ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﮐﮯ ﻣﻨﺎﻗﺐ ﭘﺮ ﺍﯾﮏ ﺧﺎﺹ ﮐﺘﺎﺏ ﻟﮑﮭﯽ ﮨﮯ ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﻭﮦ ﺍﻣﺎﻡ ﻃﺤﺎﻭﯼ ﮐﯽ ﺳﻨﺪ ﺳﮯ ﻧﻘﻞ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﺍﻟﻄﺤﺎﻭﯼ، ﺳﻤﻌﺖ ﺍﺣﻤﺪﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﻤﺮﺍﻥ،ﯾﻘﻮﻝ:ﻗﺎﻝ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦ ﺳﻤﺎﻋۃ،ﺳﻤﻌﺖ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﯾﻘﻮﻟـ :ﮬﺬﺍﺍﻟﮑﺘﺎﺏ - ﯾﻌﻨﯽ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ -ﻟﯿﺲ ﻣﻦ ﮐﺘﺒﻨﺎ،ﺍﻧﻤﺎﺍﻟﻘﯽ ﻓﯿﮭﺎ،ﻗﺎﻝ ﺍﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﻤﺮﺍﻥ،ﺍﻧﻤﺎﻭﺿﻌﮧ ﺍﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﺑﻦ ﺣﻤﺎﺩ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺣﻨﯿﻔۃ (ﻣﻨﺎﻗﺐ ﺍﺑﯽ ﺣﻨﯿﻔۃ ﻭﺻﺎﺣﺒﯿﮧ،ﺹ 54) ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺳﻤﺎﻋﮧ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﻣﺤﻤﺪﺑﻦ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺳﮯ ﮐﮩﺎﻭﮦ ﮐﮩﺘﮯ ﺗﮭﮯ ’’ ﯾﮧ ﮐﺘﺎﺏ ﯾﻌﻨﯽ ’ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ‘ﮨﻤﺎﺭﯼ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ *ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﻧﮩﯿﮟ*ﮨﮯ۔ ﺍﺱ ﻣﯿﮞﺒﯿﺮﻭﻧﯽ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﮐﯽ ﮐﺎﺭﻓﺮﻣﺎﺋﯽ ﮨﮯ‘‘ ۔ﺍﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﻋﻤﺮﺍﻥ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﺍﺳﻤﺎﻋﯿﻞ ﺑﻦ ﺣﻤﺎﺩ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﻧﮯ ﻭﺿﻊ ﮐﯽ ﮨﮯ۔ﯾﮧ ﺳﻨﺪ ﺣﺴﻦ ﻟﺬﺍﺗﮧ ﺳﮯ ﮐﺴﯽ ﺩﺭﺟﮧ ﻣﯿﮟ ﮐﻢ ﻧﮩﯿﮟ*ﮨﮯ۔ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺗﻤﺎﻡ ﺭﻭﺍﺕ ﺛﻘﮧ ﺍﻭﺭﺻﺪﻭﻕ ﮨﯿﮟ۔ ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﻗﺎﺑﻞ ﻏﻮﺭﺑﺎﺕ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﻟﺤﺴﻦ ﺟﻮ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﮯ ﺑﺮﺍﮦ ﺭﺍﺳﺖ ﺷﺎﮔﺮﺩ ﺍﻭﺭﺍﻥ ﮐﮯ ﻋﻠﻮﻡ ﮐﮯ ﺷﺎﺭﺡ ﻭﻧﺎﺷﺮ ﮨﯿﮟ ﺟﻨﮩﻮﮞﻨﮯ ﺍﻥ ﮐﯽ ﻓﻘﮧ ﮐﻮ ﻣﻘﺒﻮﻝ ﻋﺎﻡ ﺑﻨﺎﻧﮯﻣﯿﮞﺒﮩﺖ ﮐﻮﺷﺶ ﮐﯽ ۔ﺍﻥ ﺳﮯﺯﯾﺎﺩﮦ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﮯ ﺣﺎﻻﺕ ﺳﮯ ﮐﻮﻥ ﻭﺍﻗﻒ ﮨﻮﺳﮑﺘﺎﮨﮯ۔ ﻭﮦ ﺻﺎﻑ ﺳﯿﺪﮬﯽ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮨﻤﺎﺭﯼ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ*ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ۔ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﺮﻭﻧﯽ ﻋﻨﺎﺻﺮ ﮐﯽ ﮐﺎﺭﻓﺮﻣﺎﺋﯽ ﮨﮯ۔ ﺍﮔﺮﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﯾﮧ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﻣﯿﺮﯼ ﺗﺼﻨﻒ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﺗﻮﺍﯾﮏ ﻋﻠﯿﺤﺪﮦ ﺑﺎﺕ ﮨﻮﺗﯽ ﻭﮦ ﻓﻘﮧ ﺣﻨﻔﯽ ﮐﮯ ﺍﺋﻤﮧ ﯾﻌﻨﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ،ﺍﻣﺎﻡ ﺯﻓﺮ،ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﯾﻮﺳﻒ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﺳﺒﮭﯽ ﺳﮯ ﺍﺱ ﮐﯽ ﻧﻔﯽ ﮐﺮﺭﮨﮯ ﮨﯿﮟ* ﮐﮧ ﯾﮧ ﮨﻤﺎﺭﯼ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ*ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ۔ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺗﺎﺋﯿﺪ ﺍﺱ ﻗﻮﻝ ﺳﮯ ﺑﮭﯽ ﮨﻮﺗﯽ ﮨﮯ ﺟﻮ ﻣﺸﮩﻮﺭ ﺣﻨﻔﯽ ﻓﻘﯿﮩﮧ ﺍﻭﺭﻣﺤﺪﺙ ﻋﺒﺪﺍﻟﻘﺎﺩﺭﺍﻟﻘﺮﺷﯽ ﻧﮯ ( ﺍﻟﺠﻮﺍﮨﺮﺍﻟﻤﻀﯿﺌۃ 3/576) ﻣﯿﮟ ﺍ ﺑﻮﺳﻠﯿﻤﺎﻥ ﺟﻮﺯﺟﺎﻧﯽ ﮐﮯ ﺣﻮﺍﻟﮧ ﺳﮯ ﻧﻘﻞ ﮐﯿﺎﮨﮯ۔ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺳﻠﯿﻤﺎﻥ ﺟﻮﺯﺟﺎﻧﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﮐﺬﺑﻮﺍﻋﻠﯽ ﻣﺤﻤﺪ،ﻟﯿﺲ ﻟﮧ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﻭﺍﻧﻤﺎﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﻟﻮﺭﺍﻕ‘‘ ﻟﻮﮒ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﮐﮯ ﺳﻠﺴﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﺟﮭﻮﭦ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺗﺼﻨﯿﻒ ﻧﮩﯿﮟ* ﮨﮯ ۔ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﺴﯽ ﻭﺭﺍﻕ(ﻧﻘﻞ ﻧﻮﯾﺲ)ﮐﯽ ﮨﮯ۔ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﭼﻮﻧﮑﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﺑﮭﯽ ﺑﻌﺾ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﻧﮯ ﮐﯽ ﮨﮯ ﻟﮩﺬﺍ ﺍﺑﻮﺳﻠﯿﻤﺎﻥ ﺟﻮﺯﺟﺎﻧﯽ ﺟﻮﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﮐﮯ ﺧﺎﺹ ﺷﺎﮔﺮﺩ ﮨﯿﮟ۔ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﮐﯽ ﮐﺘﺎﺏ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯽ ﻧﻔﯽ ﮐﯽ ﮨﮯ۔ ﺟﺐ ﮐﮧ ﻣﺸﮩﻮﺭﺣﻨﻔﯽ ﻓﻘﯿﮩﮧ ﺳﺮﺧﺴﯽ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﺎ ﻣﺰﯾﺪ ﯾﮧ ﻗﻮﻝ ﻧﻘﻞ ﮐﯿﺎﮨﮯ ﺍﻥ ﺍﻟﺠﮭﺎﻝ ﯾﻨﺴﺒﻮﻥ ﻋﻠﻤﺎﺀﻧﺎﺭﺣﻤﮭﻢ ﺍﻟﻠﮧ ﺍﻟﯽ ﺫﻟﮏ ﻋﻠﯽ ﺳﺒﯿﻞ ﺍﻟﺘﻌﯿﯿﺮ،ﻓﮑﯿﻒ ﯾﻈﻦ ﺑﻤﺤﻤﺪﺭﺣﻤﮩﺎﻟﻠﮧ ﺍﻧﮧ ﺳﻤﯽ ﺷﯿﺌﺎًﻣﻦ ﺗﺼﺎﻧﯿﻔﮧ ﺑﮭﺬﺍﺍﻻﺳﻢ ﻟﯿﮑﻮﻥ ﺫﻟﮏ ﻋﻮﻧﺎًﻟﻠﺠﮭﺎﻝ ﻋﻠﯽ ﻣﺎﯾﺘﻘﻮﻟﻮﻥ ( ﺍﻟﻤﺒﺲﻭﻁ 30/290 ) ﺟﺎﮨﻞ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﻋﻠﻤﺎﺋﮯ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﺷﺮﻡ ﺩﻻﻧﮯ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﻟﯿﮑﻦ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺤﻤﺪ ﺭﺣﻤﮧ ﺍﻟﻠﮧ ﺳﮯ ﮐﯿﺴﮯ ﮔﻤﺎﻥ ﺭﮐﮭﺎﺟﺎﺳﮑﺘﺎﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﮩﻮﮞ ﻧﮯ ﺍﭘﻨﯽ ﺗﺼﺎﻧﯿﻒ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﻃﺮﺡ ﮐﯽ ﮐﻮﺋﯽ ﺗﺼﻨﯿﻒ ﮐﯽ ﮨﻮﮔﯽ ﺗﺎﮐﮧ ﺟﺎﮨﻠﯿﻦ ﮐﯽ ﻣﺰﯾﺪ ﺣﻮﺻﻠﮧ ﺍﻓﺰﺍﺋﯽ ﮨﻮ۔ ﺍﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﮧ ﺍﻭﺭﺍﺑﻦ ﻗﯿﻢ ﮐﯽ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﯽ ﺗﺮﺩﯾﺪ ﯾﮩﺎﮞ ﺗﮏ ﮨﻤﺎﺭﯼ ﺑﺎﺕ ﺍﺱ ﻣﻮﺿﻮﻉ ﭘﺮ ﺗﮭﯽ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﺩﺭﺳﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ۔ ﻟﯿﮑﻦ ﺍﻥ ﺳﺐ ﺳﮯ ﻗﻄﻊ ﻧﻈﺮﮐﭽﮫ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﯽ ﺍﻓﺘﺎﺩ ﻃﺒﻊ ﺍﯾﺴﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻥ ﮐﻮ ﮐﺘﻨﯽ ﺑﮭﯽ ﻣﺤﻘﻖ ﺍﻭﺭﻣﺪﻟﻞ ﺑﺎﺕ ﮐﮩﮧ ﺩﻭ ﻟﯿﮑﻦ ﺟﺐ ﺗﮏ ﺍﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﮧ ﯾﺎﺍﺑﻦ ﻗﯿﻢ ﺭﺣﻤﮭﻤﺎﺍﻟﻠﮧ ﮐﺎ ﮐﻮﺋﯽ ﻧﻘﻞ ﻧﮧ ﮐﺮﺩﯾﺎﺟﺎﺋﮯ ﺍﻥ ﮐﻮ ’’ ﺍﻃﻤﯿﻨﺎﻥ ﻗﻠﺐ ‘‘ﺣﺎﺻﻞ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺗﺎ۔ﺍﯾﺴﮯ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﺑﮭﯽ ﮨﻤﺎﺭﮮ ﭘﺎﺱ ﺧﺎﺻﺎﻣﻮﺍﺩ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﮯ ﺟﺲ ﺳﮯ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺿﯿﺎﻓﺖ ﮐﯽ ﺟﺎﺳﮑﮯ۔ ﺍﺑﻦ ﺗﯿﻤﯿﮧ ﮐﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ۔ ﻭﻻﯾﺠﻮﺯ ﺍﻥ ﯾﻨﺴﺐ ﺍﻻﻣﺮ ﺑﮭﺬﮦ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮬﯽ ﻣﺤﺮﻣۃ ﺑﺎﻻﺗﻔﺎﻕ ﺍﻭﮬﯽ ﮐﻔﺮ،ﺍﻟﯽ ﺍﺣﺪﻣﻦ ﺍﻻﺋﻤۃ،ﻭﻣﻦ ﯾﻨﺴﺐ ﺫﻟﮏ ﺍﻟﯽ ﺍﺣﻤﺪ ﻣﻨﮭﻢ ﻓﮭﻮ ﻣﺨﻄﯽ ﻓﯽ ﺫﻟﮏ،ﺟﺎﮬﻞ ﺑﺎﺻﻮﻝ ﺍﻟﻔﻘﮩﺎﺀ ﻭﺍﻥ ﮐﺎﻧﺖ ﺍﻟﺤﯿﻠۃ ﻗﺪ ﺗﻨﻔﺬ ﻋﻠﯽ ﺍﺻﻞ ﺑﻌﻀﮭﻢ ﺑﺤﯿﺚ ﻻﯾﺒﻄﻠﮭﺎ ﻋﻠﯽ ﺻﺎﺣﺒﮭﺎ،ﻓﺎﻥ ﺍﻻﻣﺮ ﺑﺎﻟﺤﯿﻠۃ ﺷﯽ ﻭﻋﺪﻡ ﺍﺑﻄﺎﻟﮭﺎ ﺑﻤﻦ ﯾﻔﻌﻠﮭﺎﺷﯽﺀ ﺍٓﺧﺮ،ﻭﻻﯾﻠﺰﻡ ﻣﻦ ﮐﻮﻥ ﺍﻟﻔﻘﯿﮧ ﻻﯾﺒﻄﻠﮭﺎ ﺍﻥ ﯾﺒﯿﺤﮭﺎ،ﻓﺎﻥ ﮐﺜﯿﺮﺍ ﻣﻦ ﺍﻟﻌﻘﻮﺩ ﯾﺤﺮﻣﮭﺎ ﺍﻟﻔﻘﯿﮧ،ﺛﻢ ﻻﯾﺒﻄﻠﮭﺎ ....... ....................... ............... . ﻭﺍﻧﻤﺎﻏﺮﺿﻨﺎﮬﻨﺎﺍﻥ ﮬﺬﮦ ﺍﻟﺤﯿﻠۃ ﮬﯽ ﻣﺤﺮﻣۃ ﻓﯽ ﻧﻔﺴﮭﻤﺎ ﻻﯾﺠﻮﺯ ﺍﻥ ﯾﻨﺴﺐ ﺍﻟﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻧﮧ ﺍﻣﺮﺑﮭﺎ،ﻓﺎﻥ ﺫﻟﮏ ﻗﺪﺡ ﻓﯽ ﺍﻣﺎﻣﺘﮧ،ﻭﺫﻟﮏ ﻗﺪﺡ ﻓﯽ ﺍﻻﻣۃ ﺣﯿﺚ ﺍﺋﻤﺘﻮﺍ ﺑﻤﻦ ﻻﯾﺼﻠﺢ ﻟﻼﻣﺎﻣۃ ﻭﻓﯽ ﺫﻟﮏ ﻧﺴﺒۃ ﻟﺒﻌﺾ ﺍﻻﺋﻤۃ ﺍﻟﯽ ﺗﮑﻔﯿﺮ ﺍﻭﺗﻔﺴﯿﻖ ﻭﮬﺬﺍ ﻏﯿﺮﺟﺎﺋﺰ ( ﺍﻟﺪﻟﯿﻞ ﻋﻠﯽ ﺑﻄﻼﻥ ﺍﻟﺘﺤﻠﯿﻞ ﺹ170 ) ﺍﻭﺭﯾﮧ ﺟﺎﺋﺰ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻭﮦ ﺣﯿﻠﮯ ﺟﻮ ﻣﺘﻔﻘﮧ ﻃﻮﺭﭘﺮ ﺣﺮﺍﻡ ﮨﯿﮟ ﯾﺎﮐﻔﺮﯾﮧ ﮨﯿﮟ ﺍﻥ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﺍﺋﻤﮧ ﻣﺴﻠﻤﯿﻦ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﮐﺴﯽ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﮐﯽ ﺟﺎﺋﮯ ﺍﻭﺭﺟﻮﮐﻮﺋﯽ ﮐﺴﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﻥ ﺣﯿﻠﻮﮞ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﮐﺮﺗﺎﮨﮯ ﺗﻮ ﻭﮦ ﺍﺱ ﺳﻠﺴﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﺧﻄﺎﻭﺍﺭﮨﮯ ﻓﻘﮩﺎﺀ ﮐﮯ ﺍﺻﻮﻝ ﺳﮯ ﺟﺎﮨﻞ ﮨﮯ ۔ﺍﮔﺮﭼﮧ ﯾﮧ ﺣﯿﻠﮯ ﺍﻥ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺑﻌﺾ ﮐﮯ ﺍﺻﻮﻝ ﭘﺮ ﮐﺎﺭﮔﺮﮨﻮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺍﺱ ﻃﻮﺭﭘﺮ ﮐﮧ ﺍﻥ ﺣﯿﻠﻮﮞ ﮐﻮ ﺍﺧﺘﯿﺎﺭ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﮯ ﮐﮯ ﺍﻣﺮ ﮐﻮﺑﺎﻃﻞ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﯿﺎﺟﺎﺗﺎﻟﯿﮑﻦ ﮐﺴﯽ ﺣﯿﻠﮧ ﮐﺎﺣﮑﻢ ﺩﯾﻨﺎ ﺍﻟﮓ ﺷﮯ ﮨﮯ ﺍﻭﺭﮐﺴﯽ ﺣﯿﻠﮧ ﮐﻮ ﺑﺎﻃﻞ ﻧﮧ ﻗﺮﺍﺭﺩﯾﻨﺎﺩﻭﺳﺮﯼ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﺍﻭﺭﮐﺴﯽ ﻓﻘﯿﮧ ﮐﮯ ﺍﻥ ﺣﯿﻠﻮﮞﮑﻮﺑﺎﻃﻞ ﻧﮧ ﻗﺮﺍﺭﺩﯾﻨﮯ ﺳﮯ ﯾﮧ ﻻﺯﻡ ﻧﮩﯿﮟ ﺍٓﺗﺎﮐﮧ ﻭﮦ ﺍﺱ ﮐﻮ ﺟﺎﺋﺰ ﺑﮭﯽ ﮐﮩﺘﺎﮨﮯ۔ﭼﻮﻧﮑﮧ ﺑﮩﺖ ﺳﺎﺭﮮ ﻟﯿﻦ ﺩﯾﻦ ﮐﮯ ﺍﯾﺴﮯ ﻣﻌﺎﻣﻼﺕ ﮨﯿﮟ ﺟﺲ ﮐﻮ ﻓﻘﯿﮧ ﺣﺮﺍﻡ ﻗﺮﺍﺭﺩﯾﺘﺎﮨﮯ ﭘﮭﺮ ﺍﺱ ﮐﻮﺑﺎﻃﻞ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﮩﺘﺎ ........... .........ﮨﻤﺎﺭﯼ ﻏﺮﺽ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺣﺮﺍﻡ ﺣﯿﻠﻮﮞ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﮐﺴﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﮐﯽ ﻃﺮﻑ ﺟﺎﺋﺰ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﺍﺱ ﻃﻮﺭﭘﺮ ﮐﮧ ﺍﺱ ﺍﻣﺎﻡ ﻧﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﺎ ﺣﮑﻢ ﺩﯾﺎﮨﻮﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻣﺖ ﻣﯿﮟ ﺑﭩﮧ ﻟﮕﺎﻧﮯ ﻭﺍﻟﯽ ﮨﮯﺍﻭﺭﺍﺳﯽ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﯾﮧ ﭼﯿﺰ ﺍﻣﺖ ﮐﯽ ﺷﺎﻥ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﺑﭩﮧ ﻟﮕﺎﺗﯽ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﮩﻮﮞﻨﮯ ﺍﯾﺴﮯ ﻟﻮﮔﻮﮞﮑﻮ ﺍﭘﻨﺎﺍﻣﺎﻡ ﺑﻨﺎﯾﺎ ﺟﻮﺍﻣﺎﻣﺖ ﮐﮯ ﻻﺋﻖ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﮯ ۔ ﻋﻼﻭﮦ ﺍﺯﯾﮟ ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﺑﻌﺾ ﺍﺋﻤﮧ ﮐﻮ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﺗﮑﻔﯿﺮ ﯾﺎﺗﻔﺴﯿﻖ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﮨﻮﺗﯽ ﮨﮯﺍﻭﺭﯾﮧ ﺟﺎﺋﺰ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ۔ ﭘﮭﺮﺍﺳﯽ ﺑﺎﺕ ﮐﻮ ﺗﮭﻮﮌﮮ ﺍٓﺏ ﻭﺗﺎﺏ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺍﺑﻦ ﻗﯿﻢ ﻧﮯ ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻤﻮﻗﻌﯿﻦ ﻣﯿﮟ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﯿﺎﮨﮯ ۔ ﻭﺍﻟﻤﻘﺼﻮﺩ ﺍﻥ ﮬﺬﮦ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﻻﺗﺠﻮﺯ ﺍﻥ ﺗﻨﺴﺐ ﺍﻟﯽ ﺍﻣﺎﻡ،ﻓﺎﻥ ﺫﻟﮏ ﻗﺪﺡ ﻓﯽ ﺍﻣﺎﻣﺘﮧ،ﻭﺫﻟﮏ ﯾﺘﻀﻤﻦ ﺍﻟﻘﺪﺡ ﻓﯽ ﺍﻻﻣۃ ﺣﯿﺚ ﺍﺋﺘﻤﺖ ﺑﻤﻦ ﻻﯾﺼﻠﺢ ﻟﻼﻣﺎﻣۃ،ﻭﻓﯽ ﺫﻟﮏ ﻧﺴﺒۃ ﻟﺒﻌﺾ ﺍﻻﺋﻤۃ ﺍﻟﯽ ﺗﮑﻔﯿﺮ ﺍﻭﺗﻔﺴﯿﻖ ﻭﮬﺬﺍﻏﯿﺮﺟﺎﺋﺰ،ﻭﻟﻮ ﻓﺮﺽ ﺍﻧﮧ ﺣﮑﯽ ﻋﻦ ﻭﺍﺣﺪ ﻣﻦ ﺍﻻﺋﻤۃ ﺑﻌﺾ ﮬﺬﮦ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﺍﻟﻤﺠﻤﻊ ﻋﻠﯽ ﺗﺤﺮﯾﻤﮭﺎ،ﻓﺎﻣﺎ ﺍﻥ ﺗﮑﻮﻥ ﺍﻟﺤﮑﺎﯾۃ ﺑﺎﻃﻠۃ ،ﺍﻭﯾﮑﻮﻥ ﺍﻟﺤﺎﮐﯽ ﻟﻢ ﯾﻀﺒﻂ ﻟﻔﻈﮧ،ﻓﺎﺷﺘﺒﮧ ﻋﻠﯿﮧ ﻓﺘﻮﺍﮦ ﺑﻨﻔﻮﺫﮬﺎ ﺑﻔﺘﻮﺍﮦ ﺑﺎﺑﺎﺣﺘﮭﺎ ﻣﻊ ﺑﻌﺪ ﻣﺎﺑﯿﻨﮭﻤﺎ،ﻭﻟﻮﻓﺮﺽ ﻭﻗﻮﻋﮭﺎ ﻣﻨﮧ ﻓﯽ ﻭﻗﺖ ﻣﺎﻓﻼﺑﺪﺍﻥ ﯾﮑﻮﻥ ﻗﺪ ﺭﺟﻊ ﻋﻦ ﺫﻟﮏ،ﻭﺍﻥ ﻟﻢ ﯾﺤﻤﻞ ﺍﻻﻣﺮ ﻋﻠﯽ ﺫﻟﮏ ﻟﺰﻡ ﺍﻟﻘﺪﺡ ﻓﯽ ﺍﻻﻣﺎﻡ ،ﻭﻓﯽ ﺟﻤﺎﻋۃ ﺍﻟﻤﺴﻠﻤﯿﻦ ﺍﻟﻤﻮﺗﻤﻨﯿﻦ ﺑﮧ ،ﻭﮐﻼﮬﻤﺎﻏﯿﺮﺟﺎﺋﺰ (ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻤﻮﻗﻌﯿﻦ 3/233) ﺧﻼﺻﮧ ﮐﻼﻡ ﯾﮧ ﮐﮧ ﺍﻥ ﺣﯿﻠﻮﮞﮑﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﮐﺴﯽ ﺑﮭﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﺩﺭﺳﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﯾﮧ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻣﺖ ﮐﯽ ﺷﺎﻥ ﻣﯿﮟ ﺑﭩﮧ ﻟﮕﺎﻧﺎﮨﮯ ﺍﻭﺭﺍﺱ ﺳﮯ ﺍﻣﺖ ﮐﯽ ﺷﺎﻥ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﺑﭩﮧ ﻟﮕﺘﺎﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻧﮩﻮﮞﻨﮯ ﺍﯾﺴﮯ ﻟﻮﮔﻮﻥ ﮐﻮ ﺍﭘﻨﺎﻣﻘﺘﺪﺍﺑﻨﺎﯾﺎ ﺟﻮ ﺍﻣﺎﻣﺖ ﮐﮯ ﺍﮨﻞ ﻧﮩﯿﮟ ﺗﮭﮯ ﺍﻭﺭﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﺑﻌﺾ ﺍﺋﻤﮧ ﮐﯽ ﺗﮑﻔﯿﺮ ﯾﺎﺗﻔﺴﯿﻖ ﮨﻮﺗﯽ ﮨﮯ ﺟﻮ ﮐﮧ ﺟﺎﺋﺰ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯﺍﻭﺭﺍﮔﺮﻣﺎﻥ ﻟﯿﺎﺟﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﺍﺋﻤﮧ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﮐﺴﯽ ﻣﯿﮟ ﮐﺴﯽ ﺳﮯ ﻣﺘﻔﻘﮧ ﻃﻮﺭﭘﺮ ﺣﺮﺍﻡ ﺣﯿﻠﻮﮞﻤﯿﮟ ﺳﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﺣﯿﻠﮧ ﻣﻨﻘﻮﻝ ﮨﮯ ﺗﻮﺍﺱ ﮐﯽ ﺩﺭﺝ ﺫﯾﻞ ﻭﺟﻮﮨﺎﺕ ﮨﻮﺳﮑﺘﯽ ﮨﯿﮟ ﯾﺎﺗﻮ ﻭﮦ ﻧﻘﻞ ﺑﺎﻃﻞ ﮨﻮ ﯾﺎﻧﻘﻞ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﮯ ﻧﮯ ﺍﻟﻔﺎﻅ ﭨﮭﯿﮏ ﺳﮯ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﻧﮧ ﮐﺌﮯ ﮨﻮﮞ ﺍﻭﺭﺍﺱ ﻧﮯﻧﻔﺎﺫ ﮐﺎﻓﺘﻮﯼٰ ﺟﻮﺍﺯ ﮐﮯ ﻓﺘﻮﯼٰ ﻣﯿﮟ ﺑﺪﻝ ﺩﯾﺎﮨﻮﺣﺎﻻﻧﮑﮧ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺑﮩﺖ ﻓﺮﻕ ﮨﮯ ﺍﻭﺭﺍﮔﺮﯾﮧ ﻣﺎﻥ ﺑﮭﯽ ﻟﯿﺎﺟﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﮐﺴﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﻧﮯ ﮐﺴﯽ ﻭﻗﺖ ﻣﯿﮟ ﮐﺴﯽ ﺍﯾﺴﮯ ﺣﺮﺍﻡ ﺣﯿﻠﮧ ﮐﻮ ﺟﺎﺋﺰ ﮐﮩﺎﮨﻮﺗﻮﺑﮭﯽ ﯾﮧ ﺿﺮﻭﺭﯼ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﻧﮯ ﺑﻌﺪ ﻣﯿﮟ ﺍﺱ ﺳﮯﺭﺟﻮﻉ ﮐﺮﻟﯿﺎ ﮨﻮ ﺍﻭﺭﺍﮔﺮﯾﮧ ﺷﻘﯿﮟ ﻧﮧ ﻣﺎﻧﯽ ﺟﺎﺋﯿﮟ ﺗﻮ ﺍﺱ ﺳﮯ ﺍﻣﺎﻣﺖ ﮐﯽ ﺷﺎﻥ ﻣﯿﮟ ﺑﭩﮧ ﻟﮕﺎﺗﺎﺍﻭﺭﻣﺴﻠﻤﺎﻧﻮﮞ*ﮐﯽ ﺟﻤﺎﻋﺖ ﭘﺮ ﺑﭩﮧ ﻟﮕﺘﺎﮨﮯ ﺍﻭﺭ ﯾﮧ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﺟﺎﺋﺰ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ۔ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻧﺴﺒﺖ ﮐﯿﻮﮞﮩﻮﺋﯽ؟ ﺟﻮ ﻟﻮﮒ ﮐﺴﯽ ﭼﯿﺰ ﻣﯿﮟ ﺷﮩﺮﺕ ﺭﮐﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﺗﻮ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﺍﺱ ﺗﻌﻠﻖ ﺳﮯ ﺑﮯ ﺑﻨﯿﺎﺩ ﺍﻭﺭﻋﺠﯿﺐ ﻭﻏﺮﯾﺐ ﮐﮩﺎﻧﯿﺎﮞﻤﻨﺴﻮﺏ ﮐﺮﺩﯼ ﺟﺎﺗﯽ ﮨﯿﮟ۔ ﺣﺎﺗﻢ ﻃﺎﺋﯽ ﮐﺎﻧﺎﻡ ﺳﺨﺎﻭﺕ ﻣﯿﮟ ﻣﺸﮩﻮﺭ ﮨﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﺩﯾﮑﮭﺌﮯ ﮐﯿﺴﮯ ﮐﯿﺴﮯ ﻋﺠﯿﺐ ﻭﻏﺮﯾﺐ ﺍﻓﺴﺎﻧﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﻧﺎﻡ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮨﯿﮟ۔ﺍﺷﻌﺐ ﺑﺨﺎﻟﺖ ﻣﯿﮟ ﻣﺸﮩﻮﺭ ﮨﮯ ﺗﻮﺍﺱ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﺑﺨﺎﻟﺖ ﮐﯽ ﻋﺠﯿﺐ ﻭﻏﺮﯾﺐ ﺩﺍﺳﺘﺎﻧﯿﮟ ﺯﺑﺎﻥ ﺯﺩ ﻋﺎﻡ ﮨﯿﮟ۔ ﺭﺳﺘﻢ ﺑﮩﺎﺩﺭﯼ ﻣﯿﮟ ﻣﺸﮩﻮﺭ ﮨﮯ ﺗﻮﺩﯾﮑﮭﺌﮯ ﺍﺱ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻓﺮﻭﺩﯼ ﻧﮯ ﭘﻮﺭﺍﺷﺎﮨﻨﺎﻣﮧ ﮨﯽ ﻟﮑﮫ ﻣﺎﺭﺍ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺧﯿﺎﻟﯽ ﻭﺍﻗﻌﺎﺕ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮐﺮﺩﯾﺌﮯ۔ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﯽ ﺫﮐﺎﻭﺕ ﻭﺫﮨﺎﻧﺖ ﺍﻭﺭﻓﻄﺎﻧﺖ ﺳﮯ ﻣﺸﮑﻞ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﮐﯽ ﻋﻘﺪﮦ ﮐﺸﺎﺋﯽ ﺭﻭﺯﺭﻭﺷﻦ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﻭﺍﺿﺢ ﮨﮯ ۔ﻣﺸﮑﻞ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﮐﮯ ﺣﻞ ﻣﯿﮟ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺗﺪﺑﯿﺮﯾﮟ ﺍﺗﻨﯽ ﻧﺎﺯﮎ ﺍﻭﺭﺩﻗﯿﻖ ﮨﻮﺗﯽ ﮨﯿﮟ ﻋﺎﻡ ﺍٓﺩﻣﯽ ﮐﯽ ﻧﮕﺎﮦ ﻭﮨﺎﮞ ﺗﮏ ﭘﮩﻨﭽﻨﯽ ﻣﺸﮑﻞ ﮨﮯ ۔ﺍﮔﺮﻭﻗﺖ ﮐﯽ ﺗﻨﮕﯽ ﮐﺎ ﺧﯿﺎﻝ ﻧﮧ ﮨﻮﺗﺎ ﺗﻮﻣﯿﮟ ﺩﻭﺗﯿﻦ ﻣﺜﺎﻟﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﭘﯿﺶ ﮐﺮﺗﺎ ﺟﺲ ﺳﮯ ﻭﺍﺿﺢ ﮨﻮﺗﺎﮐﮧ ﻣﺸﮑﻞ ﻣﺴﺎﺋﻞ ﮐﮯ ﺣﻞ ﻣﯿﮟ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﯽ ﺫﮨﺎﻧﺖ ﻭﻓﻄﺎﻧﺖ ﮐﺲ ﻃﺮﺡ ﮔﻞ ﮐﺘﺮﺗﯽ ﺗﮭﯽ۔ ﺍﻥ ﮐﯽ ﯾﮩﯽ ﺷﮩﺮﺕ ﺍﻥ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﺑﻼﺋﮯ ﺑﮯ ﺩﺭﻣﺎﮞ ﺑﻦ ﮔﺌﯽ ﺍﻭﺭﯾﮩﯽ ﻭﺟﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺩﻭﺭ ﮐﮯ ﺍﻭﺭﺑﻌﺪ ﮐﮯ ﺍﺩﻭﺍﺭ ﮐﮯ ﻟﻮﮔﻮﮞ* ﻧﮯ ﻣﺘﻔﻘﮧ ﻃﻮﺭﭘﺮ ﺣﺮﺍﻡ ﺍﻭﺭﮐﻔﺮﯾﮧ ﺣﯿﻠﮯ ﺣﻮﺍﻟﮯ ﺑﮭﯽ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮐﺮﺩﯾﺎ۔ﺍﻣﺎﻡ ﺟﻮﺯﺟﺎﻧﯽ ﻧﮯ ﺑﮭﯽ ﮐﮩﺎﮐﮧ ﻭﮦ ﮐﺴﯽ ﻧﻘﻞ ﻧﻮﯾﺲ ﮐﺎﮐﺎﺭﻧﺎﻣﮧ ﺗﮭﺎ ۔ﺍٓﺝ ﺑﮭﯽ ﺍﯾﺴﺎﮨﻮﺗﺎﮨﮯﮐﮧ ﻣﺸﮩﻮﺭ ﻣﺼﻨﻒ ﮐﮯ ﻧﺎﻡ ﺳﮯ ﺟﻌﻠﯽ ﮐﺘﺎﺑﯿﮟ ﭼﮭﺎﭖ ﺩﯼ ﺟﺎﺗﯽ ﮨﯿﮟ ﺗﺎﮐﮧ ﺯﯾﺎﺩﮦ ﺑﮑﯿﮟ ﮔﯽ۔ ﯾﮩﯽ ﺣﺎﻝ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﯿﻞ ﮐﺎ ﮨﮯ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﺣﺮﺍﻡ ﺣﯿﻠﻮﮞﭙﺮ ﻣﺸﺘﻤﻞ ﮐﺘﺎﺏ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﮐﺮﺩﯼ ﮔﺌﯽ ۔ ﺍﺱ ﮐﮯﻋﻼﻭﮦ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﻭﺍﺿﺢ ﺭﮨﮯ ﮐﮧ ﺑﻌﺾ ﻓﺮﻗﮯ ﺍﯾﺴﮯ ﺑﮭﯽ ﺭﮨﮯ ﮨﯿﮟ ﺟﻮ ﮔﻤﺮﺍﮦ ﺗﮭﮯ ﻟﯿﮑﻦ ﻓﺮﻭ ﻉ ﻣﯿﮟ ﻭﮦ ﻓﻘﮧ ﺣﻨﻔﯽ ﭘﺮﻋﻤﻞ ﭘﯿﺮﺍﺗﮭﮯ۔ﯾﮧ ﻋﯿﻦ ﻣﻤﮑﻦ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺟﺲ ﻃﺮﺡ ﻋﻘﺎﺋﺪ ﻣﯿﮟ ﺍﻧﮩﻮﮞ* ﻧﮯ ﺑﻌﺾ ﮔﻤﺮﺍﮦ ﮐﻦ ﻋﻘﺎﺋﺪ ﮐﯽ ﻧﺴﺒﺖ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﮐﺮﺩﯼ ﺗﺎﮐﮧ ﺍﻥ ﮐﮯ ﮐﻔﺮﯾﮧ ﻋﻘﺎﺋﺪ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﮈﮬﺎﻝ ﻣﯿﺴﺮ ﺍٓﺳﮑﮯ۔ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﻏﯿﺮﻣﻤﮑﻦ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﻧﮩﻮﮞ* ﻧﮯ ﮨﯽ ﺑﻌﺾ ﺣﺮﺍﻡ ﺣﯿﻠﻮﮞ ﮐﻮ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧؒ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮐﺮﺩﯾﺎﮨﻮ ﺗﺎﮐﮧ ﺍﻥ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﭘﺮﺩﮦ ﭘﻮﺷﯽ ﮨﻮﺳﮑﮯ ﺍﻭﺭﮐﻮﺋﯽ ﺍﻥ ﭘﺮ ﺍﻋﺘﺮﺍﺽ ﻧﮧ ﮐﺮﺳﮑﮯ۔ﺟﯿﺴﮯ ﺧﻠﻖ ﻗﺮﺍٓﻥ ﮐﺎﻋﻘﯿﺪﮦ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧؒ ﺍﺱ ﺳﮯ ﻗﻄﻌﺎًﺑﺮﯼ ﮨﯿﮟ ﻟﯿﮑﻦ ﮐﭽﮫ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﻧﮯ ﺑﺸﺮﺍﻟﻤﺮﯾﺴﯽ ﺍﻭﺭﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺩﺍﺋﻮﺩ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﻣﻌﺘﺰﻟﯿﻮﮞﻨﮯ ﺧﻠﻖ ﻗﺮﺍٓﻥ ﮐﺎ ﻋﻘﯿﺪﮦ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮐﺮﺩﯾﺎﺗﺎﮐﮧ ﺍﻥ ﮐﯿﻠﺌﮯ ﮈﮬﺎﻝ ﻣﮩﯿﺎﮨﻮﺳﮑﮯ۔ ﺣﯿﻠﻮﮞ ﮐﯽ ﮐﺘﺎﺏ ﻣﯿﮟ ﺑﮭﯽ ﯾﮩﯽ ﺑﺎﺕ ﮨﻮﺳﮑﺘﯽ ﮨﮯﮐﺴﯽ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧؒ ﮐﯽ ﺟﺎﻧﺐ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮐﺮﺩﯾﺎﮨﻮ۔ اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 4 اکتوبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 4 اکتوبر 2014 ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﮧ ﺍﺑﻦ ﺩﺍﺅﺩ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ” ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺡ ﮐﯽ ﻋﯿﺐ ﮔﻮﺋﯽ ﺩﻭ ﺁﺩﻣﯿﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﺍﯾﮏ ﮐﮯ ﺳﻮﺍ ﮐﻮﺋﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﺮ ﺗﺎ، ﯾﺎ ﺗﻮ ﺟﺎﮨﻞ ﺟﻮ ﺁﭖ ﮐﮯ ﻗﻮﻝ ﮐﺎ ﺩﺭﺟﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﺟﺎﻧﺘﺎ، ﯾﺎ ﺣﺎﺳﺪ ﺟﻮ ﺁﭖ ﮐﮯ ﻋﻠﻢ ﮐﮯ ﻭﺍﻗﻒ ﻧﮧ ﮨﻮﻧﮯ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﺣﺴﺪ ﮐﺮﺗﺎ ﮨﮯ “ ( ﺍﺧﺒﺎﺭ ﺍﺑﯽ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﻭ ﺍﺻﺤﺎﺑﮧ، ﺻﻔﺤﮧ 85) اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 4 اکتوبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 4 اکتوبر 2014 ﻗﺎﺳﻢ ﺑﻦ ﻣﻌﻦ ﺭﺣﻤۃ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻠﯿﮧ: ﺁﭖؒ ﺑﮍﮮ ﻣﺤﺪﺙ ﮨﯿﮟ، ﺣﺠﺮ ﺑﻦ ﻋﺒﺪﺍﻟﺠﺒﺎﺭ ﺳﮯ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﮨﮯ ﮐﮧ ﻗﺎﺳﻢ ﺑﻦ ﻣﻌﻦ ﺭﺣﻤۃ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻠﯿﮧ ﺳﮯ ﻋﺮﺽ ﮐﯿﺎ ﮔﯿﺎ ﮐﮧ ﺁﭖ ﺗﻮﺣﻀﺮﺕ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﮧ ﺑﻦ ﻣﺴﻌﻮﺩؓ ﮐﮯ ﺑﯿﭩﮯ ﮨﯿﮟ، ﮐﯿﺎ ﺁﭖ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﭘﺴﻨﺪ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺻﺎﺣﺐ ﮐﮯ ﺍﻭﻻﺩ ﻣﯿﮟ ﺳﮯ ﮨﻮﺟﺎﺋﯿﮟ، ﺗﻮﻗﺎﺳﻢ ﺑﻦ ﻣﻌﻦ ﺭﺣﻤۃ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻠﯿﮧ ﻧﮯ ﮐﮩﺎ ﻣﺠﻠﺴﯿﮟ ﺗﻮﺑﮩﺖ ﺳﺎﺭﯼ ﻟﮕﺎﮐﺮﺗﯽ ﮨﯿﮟ ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﺳﮯ ﺍﺳﺘﻔﺎﺩﮦ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﮯ ﺑﮭﯽ ﮨﻮﺗﮯ ﮨﯿﮟ، ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤۃ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﯽ ﻣﺠﻠﺴﯿﮟ ﻟﮕﺘﯽ ﮨﯿﮟ؛ ﻟﯿﮑﻦ ﯾﮧ ﻣﺠﻠﺲ ﺩﻭﺳﺮﯼ ﻣﺠﻠﺴﻮﮞ ﮐﮯ ﻣﻘﺎﺑﻠﮧ ﻣﯿﮟ ﺑﮩﺖ ﻧﻔﻊ ﺑﺨﺶ ﮨﻮﺍ ﮐﺮﺗﯽ ﮨﮯ، ﻗﺎﺳﻢ ﺑﻦ ﻣﻌﻦ ﺭﺣﻤۃ ﺍﻟﻠﮧ ﻋﻠﯿﮧ ﻧﮯ ﺣﺠﺮﺑﻦ ﻋﺒﺪﺍﻟﺠﺒﺎﺭ ﺳﮯ ﮐﮩﺎ: ﺫﺭﺍﺗﻢ ﻗﺮﯾﺐ ﺁﺅ، ﺟﺐ ﻭﮦ ﻗﺮﯾﺐ ﺁﮔﺌﮯ ﺗﻮﺍﻥ ﮐﻮﺍﭘﻨﮯ ﺑﺪﻥ ﺳﮯ ﭼﻤﭩﺎﻟﯿﺎ ﺍﻭﺭ ﻓﺮﻣﺎﯾﺎ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺩﯾﮑﮭﺎ ﺗﻮﺑﮩﺖ ﺳﺎﺭﮮ ﻋﺎﻟﻢ ﺩﯾﻦ ﮐﻮ؛ ﻟﯿﮑﻦ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤۃﺍﻟﻠﮧ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﮐﺴﯽ ﮐﻮﻧﮩﯿﮟ ﺩﯾﮑﮭﺎ، ﺁﭖؒ ﺑﺮﺩﺑﺎﺭ، ﻣﺘﻘﯽ ﻭﭘﺮﮨﯿﺰﮔﺎﺭ ﺍﻭﺭ ﺳﺨﯽ ﺗﮭﮯ۔ (ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﺀ ﻻﺑﻦ ﻋﺒﺪﺍﻟﺒﺮ:۲۰۸) اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 6 اکتوبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 6 اکتوبر 2014 ﺷﯿﺦ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﺍﺑﻮ ﺍﺳﺤﺎﻕ ﺷﯿﺮﺍﺯﯼ ﺷﺎﻓﻌﯽؒ ( ﺍﻟﻤﺘﻮﻓﻲ 476-393ﮪ) ﺍﭘﻨﯽ ﮐﺘﺎﺏ "ﺍﻟﻠﻤﻊ ﻓﯽ ﺍﺻﻮﻝ ﺍﻟﻔﻘﻪ " ﻣﯿﮟ ﺭﻗﻢ ﻃﺮﺍﺯ ﮨﯿﮟ ؛ ﺟﺮﺡ ﻭ ﺗﻌﺪﯾﻞ ﮐﮯ ﺑﺎﺏ ﻣﯿﮟ ﺧﻼﺻﮧ ﮐﻼﻡ ﯾﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺭﺍﻭﯼ ﮐﯽ ﯾﺎ ﺗﻮ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻭ ﻣﺸﮩﻮﺭ ﯾﺎ ﺍﺱ ﮐﺎ ﻓﺎﺳﻖ ﮨﻮﻧﺎ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﻮﮔﺎ ﯾﺎ ﻭﮦ ﻣﺠﮭﻮﻝ ﺍﻟﺤﺎﻝ ﮨﻮﮔﺎ ( ﯾﻌﻨﯽ ﺍﺱ ﮐﯽ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﯾﺎ ﻓﺴﻖ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﻧﮩﯿﮟ ) ﺗﻮ ﺍﮔﺮ ﺍﺱ ﮐﯽ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﮯ ﺟﯿﺴﮯ ﮐﮧ ﺣﻀﺮﺍﺕِ ﺻﺤﺎﺑﮧ ﺭﺿﯽ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻨﮭﻢ ﮐﯽ ﺍﻭﺭ ﺍﻓﻀﻞ ﺗﺎﺑﻌﯿﻦؒ ﮐﯽ ﺟﯿﺴﮯ ﺣﻀﺮﺕ ﺣﺴﻦ ﺑﺼﺮﯼؒ ، ﻋﻄﺎﺀ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺭﺑﺎﺡؒ ، ﻋﺎﻣﺮ ﺷﻌﺒﯽؒ ، ﺍﺑﺮﺍﮬﯿﻢ ﻧﺨﻌﯽؒ ، ﯾﺎ ﺑﺰﺭﮒ ﺗﺮﯾﻦ ﺍﺋﻤﮧؒ ﺟﯿﺴﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﮏؒ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺳﻔﯿﺎﻥ ﺛﻮﺭﯼؒ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧؒ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺷﺎﻓﻌﯽؒ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺣﻤﺪؒ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺳﺤﺎﻕ ﺑﻦ ﺭﺍﮨﻮﯾﮧؒ ﺍﻭﺭ ﺟﻮ ﺍﻥ ﮐﮯ ﮨﻢ ﺩﺭﺟﮧ ﮨﯿﮟ ، ﺗﻮ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺧﺒﺮ ﺿﺮﻭﺭ ﻗﺒﻮﻝ ﮐﯽ ﺟﺎﺋﯿﮕﯽ ﺍﻭﺭ ﺍﻥ ﮐﯽ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﻭ ﺗﻮﺛﯿﻖ ﮐﯽ ﺗﺤﻘﯿﻖ ﺿﺮﻭﺭﯼ ﻧﮧ ﮨﻮﮔﯽ. [ﺍﻟﻠﻤﻊ ﻓﯽ ﺍﺻﻮﻝ ﺍﻟﻔﻘﻪ : ﺹ # ٤١، ﻣﻄﺒﻮﻋﮧ ﻣﺼﻄﻔﯽٰ ﺍﻟﺒﺎﻧﯽ ﺍﻟﺤﻠﯿﯽ ﺑﻤﺼﺮ ١٣٥٨ﮪ ] ( ﺍﻟﻠﻤﻊ ﻓﯽ ﺍﺻﻮﻝ ﺍﻟﻔﻘﻪ: ، ﺻﻔﺤﺔ : ١٦٣- ١٦٤، ٤٧- ﺑﺎﺏ ﺍﻟﻘﻮﻝ ﻓﻲ ﺍﻟﺠﺮﺍﺡ ﻭﺍﻟﺘﻌﺪﻳﻞ، ﻓﺼﻞ # ٢٠٧، ﻣﻄﺒﻮﻋﻪ ﺩﺍﺭ ﺍﺑﻦ ﻛﺜﻴﺮ- ﺩﻣﺸﻖ، ﺑﻴﺮﻭﺕ)؛ ﺣﺎﻓﻆ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺒﺮ ﺍﻟﻤﺎﻟﮑﯽؒ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ : ﺟﻦ ﺍﺋﻤﮧ ﮐﻮ ﺍﻣﺖ ﻧﮯ ﺍﭘﻨﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﻨﺎﯾﺎ ﮨﻮ، ﺍﻥ ﭘﺮ ﮐﺴﯽ ﮐﯽ ﺗﻨﻘﯿﺪ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﻧﮧ ﮨﻮﮔﯽ . [ﻓﻦ ﺍﺳﻤﺎﺀ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ : ﺻﻔﺤﮧ ٦٦ ، ﺍﺯ ﮈﺍﮐﭩﺮ ﺗﻘﯽ ﺍﻟﺪﯾﻦ ﻧﺪﻭﯼ ﺑﺤﻮﺍﻟﮧ ﺟﺎﻣﻊ ﺑﻴﺎﻥ ﺍﻟﻌﻠﻢ : ١/ ١٩٥ ]؛ اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 6 اکتوبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 6 اکتوبر 2014 ﻋﻼﻣﮧ ﺗﺎﺝ ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﻟﺴﺒﮑﯽؒ ﻓﺮﻣﺎﺗﮯ ﮨﯿﮟ : ’’ ﺍﻟﺠﺮﺡ ﻣﻘﺪﻡ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﺘﻌﺪﯾﻞ ‘‘ ﮐﺎ ﺿﺎﺑﻄﮧ ﮨﺮ ﺟﮕﮧ ﺍﺳﺘﻌﻤﺎﻝ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﯿﺎ ﺟﺎﮰ ﮔﺎ، ﺑﻠﮑﮧ ﺟﺲ ﺭﺍﻭﯼ ﮐﯽ ﻋﺪﺍﻟﺖ ﻭ ﺛﻘﺎﮨﺖ ﺛﺎﺑﺖ ﮨﻮﭼﮑﯽ ﮨﻮ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﺎﺭﮮ ﻣﯿﮟ ﻣﺪﺡ ﻭ ﺗﻮﺛﯿﻖ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﮐﯽ ﮐﺜﺮﺕ ﮨﻮ، ﺍﺱ ﮐﮯ ﻧﺎﻗﺪﯾﻦ ﻗﻠﯿﻞ ﮨﻮﮞ ﺍﻭﺭ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﯾﺴﺎ ﻗﻮﯼ ﻗﺮﯾﻨﮧ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﻮ ﺟﺲ ﺳﮯ ﺍﻧﺪﺍﺯﮦ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ ﯾﮧ ﺟﺮﺡ ﻣﺬﮨﺒﯽ ﺗﻌﺼﺐ ﮐﯽ ﺑﻨﺎﺀ ﭘﺮ ﮐﯽ ﮔﺌﯽ ﮨﮯ ﺗﻮ ﯾﮧ ﺟﺮﺡ ﻏﯿﺮ ﻣﻌﺘﺒﺮ ﮨﮯ ....... ﮐﺴﯽ ﻧﺎﻗﺪ ﮐﯽ ﺟﺮﺡ ﺍﺱ ﺷﺨﺺ ﮐﮯ ﺣﻖ ﻣﯿﮟ ﻣﻘﺒﻮﻝ ﻧﮧ ﮨﻮﮔﯽ ﺟﺲ ﮐﯽ ﻃﺎﻋﺖ ( ﻧﯿﮑﯽ) ﻣﻌﺼﯿﺖ ( ﮔﻨﺎﮦ ) ﭘﺮ ﻏﺎﻟﺐ ﮨﻮ ﺍﻭﺭ ﻣﺬﻣﺖ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﻮﮞ ﮐﮯ ﻣﻘﺎﺑﻠﮧ ﻣﯿﮟ ﻣﺪﺡ ﮐﺮﻧﯿﻮﺍﻟﻮﮞ ﮐﯽ ﮐﺜﺮﺕ ﮨﻮ، ﺍﺱ ﮐﯽ ﺗﻮﺛﯿﻖ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﮯ ﻧﺎﻗﺪﯾﻦ ﺳﮯ ﺯﺍﺋﺪ ﮨﻮﮞ، ﺍﻭﺭ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﺬﮨﺒﯽ ﺗﻌﺼﺐ ﯾﺎ ﺩﻧﯿﺎﻭﯼ ﺗﻨﻔﺲ ﮐﺎ ﮐﻮﺋﯽ ﺍﯾﺴﺎ ﻗﻮﯼ ﻗﺮﯾﻨﮧ ﺑﮭﯽ ﻣﻮﺟﻮﺩ ﮨﻮ ﺟﺲ ﺳﮯ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﻮ ﺭﮨﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﯾﮩﯽ ﺍﺱ ﺟﺮﺡ ﮐﺎ ﺑﺎﻋﺚ ﺑﻨﺎ، ﺟﯿﺴﺎ ﮐﮧ ﮨﻤﻌﺼﺮ ﻋﻠﻤﺎﺀ ﻣﯿﮟ ﮨﻮﺍ ﮐﺮﺗﺎ ﮨﮯ، ﭼﻨﺎﭼﮧ ﺳﻔﯿﺎﻥ ﺍﻟﺜﻮﺭﯼؒ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﮐﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮﺣﻨﯿﻔﮧؒ ﭘﺮ، ﺍﻭﺭ ﺍﺑﻦ ﺫﺋﺐؒ ﻭﻏﯿﺮﮦ ﮐﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﮏؒ ﭘﺮ، ﺍﻭﺭ ﺍﺑﻦ ﻣﻌﯿﻦؒ ﮐﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺷﺎﻓﻌﯽؒ ﭘﺮ، ﺍﻭﺭ ﺍﻣﺎﻡ ﻧﺴﺎﺋﯽؒ ﮐﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺻﺎﻟﺢؒ ﭘﺮ، ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﮨﮯ. ﺍﮔﺮ ﮨﺮ ﺟﮕﮧ ’’ﺍﻟﺠﺮﺡ ﻣﻘﺪﻡ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﺘﻌﺪﯾﻞ ‘‘ ﮐﺎ ﺿﺎﺑﻄﮧ ﺑﺮﺗﺎ ﺟﺎﮰ ﺗﻮ ﮐﻮﺋﯽ ﺑﮭﯽ ﺍﯾﺴﺎ ﻧﮩﯿﮟ ﺟﻮ ﺗﻨﻘﯿﺪ ﺳﮯ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﺭﮦ ﺳﮑ ﺑﺤﻮﺍﻟﮧ ﻃﺒﻘﺎﺕ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻴﺔ ﺍﻟﻜﺒﺮﻯ : ٢ / ٩ -١٠ ]؛ اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 14 اکتوبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 14 اکتوبر 2014 ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ ﺗﺼﻨﯿﻒ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ( ﺍﻟﻤﺘﻮﻓﻰ728 : ﻫـ) ﻣﯿﮟ ﺗﺤﺮﯾﻒ ﻭ ﺩﺳﯿﺴﮧ ﮐﺎﺭﯼ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺡ ﮐﻮ ﺍﻣﺎﻡ ﺫﮨﺒﯽ ﺭﺡ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﺿﻌﯿﻒ ﺛﺎﺑﺖ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﺗﺤﺮﯾﻒ ﻭ ﺩﺳﯿﺴﮧ ﮐﺎﺭﯼ ﮐﯽ ﮔﺊ ﮨﮯ، ﻣﻴﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ ﮐﮯ ﻣﺨﻄﻮ ﻃﮧ ﻣﯿﮟ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺡ ﮐﺎ ﺫﮐﺮ ﺗﮏ ﻧﮩﯽ ﮨﮯ. ﺍﺳﻢ ﻥ ﻣﯿﮟ ﻧﻈﻴﻒ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻜﺴﺮﻭﻯ ﮐﮯ ﻓﻮﺭﺍََ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﻌﻤﺎﻥ ﺑﻦ ﺭﺍﺷﺪ ﺍﻟﺠﺰﺭﻯ ﮐﺎ ﺗﺬﮐﺮﮦ ﮨﮯ. ( ﭘﻮﺳﭧ ﮐﻮ ﻏﻮﺭ ﺳﮯﭘﮍﻫﺎﺟﺎﺋﮯ ) ﭘﻮﺭﮮ ﺻﻔﺤﮯ ﭘﺮ ﮐﮩﯿﮟ ﺑﻬﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺡ ﮐﺎ ﺫﮐﺮ ﺗﮏ ﻧﮩﯽ ﮨﮯ.. ﺟﺒﮑﮧ ﻣﻄﺒﻮﻋﮧ ﻧﺴﺨﮯ ﻣﯿﮟ ﻧﻈﻴﻒ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﻜﺴﺮﻭﻯ ﮐﮯ ﻓﻮﺭﺍََ ﺑﻌﺪ ﺍﻟﻨﻌﻤﺎﻥ ﺑﻦ ﺛﺎﺑﺖ ﺃﺑﻮ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﮐﺎ ﺗﺬﮐﺮﮦ ﮐﺴﯽ ﮐﮯ ﮔﻨﮩﮕﺎﺭﮨﺎﺗﻬﻮﮞ ﮐﺎﮐﻤﺎﻝ ﮨﮯ https://m.ak.fbcdn.net/sphotos-b.ak/hphotos-ak-xap1/t31.0-8/1978476_722350131186713_1110445651816339278_o.jpg ye makhtootaaa hai KUTUB Khana damashq ki Library mey mehfoozzz hai. https://scontent-a.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-0/10628213_722348957853497_4021621992585491705_n.jpg?oh=725b3532306a9ed71493e6985bda2bf5&oe=54F2182A اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 14 اکتوبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 14 اکتوبر 2014 http://ar.m.wikisource.org/wiki/ملف:ميزان_الاعتدال_في_نقد_الرجال_ق.pdf اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
wasim raza مراسلہ: 30 اکتوبر 2014 Author Report Share مراسلہ: 30 اکتوبر 2014 ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﻟﮑﺒﯿﺮ --- ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ --- ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﺳﮯ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﺍﯾﮏ ﺟﮭﻮﭨﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺳﻠﻴﻢ ﺑﻦ ﻋﻴﺴﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻜﻮﻓﻲ ﺳﻤﻊ ﺍﻟﺜﻮﺭﻱ ﻭﺣﻤﺰﺓ ﺍﻟﺰﻳﺎﺕ ﺭﻭﻯ ﻋﻨﻪ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻤﻴﺪ ﻭﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﻗﺎﻝ ﻟﻲ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺳﻠﻴﻢ ﺳﻤﻊ ﺳﻔﻴﺎﻥ ﻗﺎﻝ ﻟﻲ ﺣﻤﺎﺩ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ ﺃﺑﻠﻎ ﺃﺑﺎ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺸﺮﻙ ﺃﻧﻲ ﺑﺮﻱﺀ ﻣﻨﻪ ﻗﺎﻝ ﻭﻛﺎﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﻭﻫﻮ ﻣﻮﻟﻰ ﻟﺒﻨﻲ ﺗﻴﻢ ﺑﻦ ﺛﻌﻠﺒﺔ ﺑﻦ ﺭﺑﻴﻌﺔ ﻣﺬﮐﻮﺭﮦ ﺑﺎﻻ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻣﯿﮟ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﻮ " ﻣﺸﺮﮎ" ﮐﮩﺎ ﮔﯿﺎ ﮨﮯ - ﺑﻌﺾ ﮐﺞ ﻓﮩﻤﻮﮞ ﮐﺎ ﺍﺻﺮﺍﺭ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﻮ ﻣﺸﺮﮎ ﮐﮩﺎ ﮨﮯ - ( ﺍﮨﻠﺤﺪﯾﺚ ﺍﺑﻮ ﺟﺎﺑﺮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺩﺍﻣﺎﻧﻮﯼ ، ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﻟﺨﺎﻟﺺ ، ﻗﺴﻂ ٢ ، ﺻﻔﺤﮧ ١٦٣ ) ﺍﺱ ﮐﮯ ﺗﺮﺩﯾﺪﯼ ﺟﻮﺍﺏ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﺧﻮﺩ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﮐﺎ ﺍﭘﻨﺎ ﻗﻮﻝ ﮨﯽ ﮐﺎﻓﯽ ﮨﮯ ﺟﻮ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺳﮯ ﻧﺎﺭﺍﺿﮕﯽ ﺑﻠﮑﮧ ﺑﻐﺾ ﻭﻋﻨﺎﺩ ﮐﮯ ﻏﻠﻂ ﺗﺎﺛﺮ ﮐﮯ " ﺧﺎﺹ ﻣﻘﺼﺪ " ﮐﮯ ﺗﺤﺖ ﭘﺮﭼﺎﺭ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﯽ ﮐﻮﺷﺶ ﭘﺮ ﭘﺎﻧﯽ ﭘﮭﯿﺮ ﺩﯾﺘﺎ ﮨﮯ - ﻣﻼﺣﻈﮧ ﮨﻮ ! ﻗﺎﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺃﺑﯽ ﺣﺎﺗﻢ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ : ﺳﻤﻌﺘﮫ - ﯾﻌﻨﻲ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ - ﯾﻘﻮﻝ : ﻻ ﯾﮑﻮﻥ ﻟﻲ ﺧﺼﻢُُ ﻓﻲ ﺍﻵﺧﺮﺓ ، ﻓﻘﻠﺖُُ : ﺇﻥَّ ﺑﻌﺾَ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﯾﻨﻘِﻤُُﻮﻥ ﻋﻠﯿﮏ ﻓﻲ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺘﺎﺭﯾﺦ ﻭﯾﻘﻮﻟﻮﻥ : ﻓﯿﻪ ﺍﻏﺘﯿﺎﺏ ﺍﻟﻨﺎﺱ ، ﻓﻘﺎﻝ : ﺇﻧﻤﺎ ﺭﻭﯾﻨﺎ ﺫﻟﮏ ﺭﻭﺍﯾﺔً ﻟﻢ ﻧَﻘُُﻠﮫُُ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﺃﻧﻔﺴﻨﺎ ﺗﺮﺟﻤﮧ : ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺣﺎﺗﻢ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﮐﻮ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﻮﮰ ﺳﻨﺎ ﮐﮧ ﻗﯿﺎﻣﺖ ﮐﮯ ﺩﻥ ﻣﺠﮫ ﺳﮯ ﺟﮭﮕﮍﻧﮯ ﻭﺍﻻ ﮐﻮﺋﯽ ﻧﮧ ﮨﻮ ﮔﺎ ﺗﻮ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺍﻥ ﺳﮯ ﮐﮩﺎ ﮐﮧ ﺑﻌﺾ ﻟﻮﮒ ﺁﭖ ﭘﺮ ﻣﻼﻣﺖ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺁﭖ ﻧﮯ ﺍﭘﻨﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﮐﯽ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﯽ ﻏﯿﺒﺖ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﯽ ﮨﮯ - ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﻧﮯ ﺟﻮﺍﺏ ﺩﯾﺎ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺍﭘﻨﯽ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﻣﺤﺾ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﻧﻘﻞ ﮐﯽ ﮨﯿﮟ ﺍﭘﻨﯽ ﻃﺮﻑ ﺳﮯ ﮐﭽﮫ ﻧﮩﯿﮟ ﻟﮑﮭﺎ ﮨﮯ - (ﺳﯿﺮ ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻨﺒﻼﺀ ، ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ، ﺟﻠﺪ ١٢ ، ﺻﻔﺤﮧ ٤٤١ ، ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ) ﺣﺎﻻﻧﮑﮧ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﻟﮑﺒﯿﺮ ﻣﯿﮟ ﻣﺬﮐﻮﺭﮦ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﻗﻮﻝ ﺳﻨﺪ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺣﻤﺎﺩ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺳﻠﯿﻤﺎﻥ ﺳﮯ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮨﮯ - ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﮯ ﻧﺎﻡ ﮐﯽ ﺻﺮﺍﺣﺖ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺍﺱ ﮐﻮ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺳﮯ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻻ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﮨﮯ ، ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﮐﻮ : ﻭﻗﺎﻝ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﻣﻌﻴﻦ : ﻛﺬﺍﺑﺎﻥ ﺑﺎﻟﻜﻮﻓﺔﯾﺤﯿﯽ ﺑﻦ ﻣﻌﯿﻦ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﮐﻮﻓﮧ ﮐﺎ ﮐﺬﺍﺏ ﮨﮯ - ( ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ ، ﺟﻠﺪ ٢ ، ٣٩٥١ ، ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ) ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ : ﻟﻴﺲ ﺑﺜﻘﺔﻧﺴﺎﺋﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺛﻘﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﻭﻗﺎﻝ ﺣﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻘﺒﺎﺑﻲ ﺗﺮﻛﻮﻫﺤﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻘﺒﺎﺑﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﺱ ( ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ) ﮐﻮ ﺗﺮﮎ ﮐﺮ ﺩﯾﺎ ﮔﯿﺎ ﮨﮯ - ( ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﺘﮩﺬﯾﺐ ، ﺟﻠﺪ ٤ ، ٧٩٨ ، ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﺍﻟﺘﯿﻤﯽ ) ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﺃﺑﻮ ﺃﺣﻤﺪ ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻗﻮﻱ ﻋﻨﺪﻫﻤﺎﻟﺤﺎﮐﻢ ﺍﺑﻮ ﺍﺣﻤﺪ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻣﺤﺪﺛﯿﻦ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﻭﮦ ﭘﺨﺘﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺪﺍﺭﻗﻄﻨﻲ ﺿﻌﻴﻔﺎﻟﺪﺍﺭﻗﻄﻨﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺿﻌﯿﻒ ﮨﮯ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﻭﻗﺎﻝ ﺑﻦ ﻗﺎﻧﻊ ﺿﻌﻴﻔﺎﺑﻦ ﻗﺎﻧﻊ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺿﻌﯿﻒ ﮨﮯ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ ﻣﺘﺮﻭﻙ ﺍﻟﺤﺪﻳﺜﺎﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺍﻭﺭ ﻧﺴﺎﺋﯽ ﻣﺘﺮﻭﮎ ﺍﻟﺤﺪﯾﺚ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﺗﺮﻣﺬﯼ ﺍﭘﻨﯽ ﮐﺘﺎﺏ " ﺟﺎﻣﻊ ﺍﻟﺴﻨﻦ ﺍﻟﺘﺮﻣﺬﯼ " ﻣﯿﮟ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ:ﻭﺭﺃﻳﺘﻪ ﻳﻀﻌﻒ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺩﯾﮑﮭﺎ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﮐﻮ ﺿﻌﯿﻒ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﯾﺘﮯ ﮨﯿﮟ - ( ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﺞ ، ﺑﺎﺏ: ﻣﺎ ﺟﺎﺀ ﻓﯽ ﻓﻀﻞ ﺍﻟﺘﻠﺒﯿﺔ ﻭﺍﻟﻨﺤﺮ ، ﺣﺪﯾﺚ ﺭﻗﻢ ٨٢٨ ) ﺟﺐ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺧﻮﺩ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﮐﻮ "ﻣﺘﺮﻭﮎ " ﺍﻭﺭ " ﺿﻌﯿﻒ " ﻗﺮﺍﺭ ﺩﯾﺘﮯ ﮨﯿﮟ - ﺗﻮ ﯾﮧ ﮐﺲ ﻃﺮﺡ ﮐﮩﺎ ﺟﺎ ﺳﮑﺘﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺩﮦ ﻗﻮﻝ ﮐﻮ ﺻﺤﯿﺢ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ - ﺍﺱ ﺳﻠﺴﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑﮭﯽ ﭘﯿﺶ ﻧﻈﺮ ﺭﮨﮯ ﮐﮧ ﮐﭽﮫ ﻣﺴﻠﮏ ﭘﺮﺳﺘﻮﮞ ﮐﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺟﺮﺡ ﮐﮯ ﺍﺧﺬ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﺁﺋﻤﮧ ﻓﻦ ﮐﮯ ﺍﺻﻮﻟﻮﮞ ﮐﮯ ﺻﺮﯾﺤﺎً ﺧﻼﻑ ﮨﮯ - ﻣﻼﺣﻈﮧ ﮨﻮ ! ﻗﻠﺖ : ﻛﻼﻡ ﺍﻻﻗﺮﺍﻥ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻻ ﻳﻌﺒﺄ ﺑﻪ ، ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻻﺡ ﻟﻚ ﺃﻧﻪ ﻟﻌﺪﺍﻭﺓ ﺃﻭ ﻟﻤﺬﻫﺐ ﺃﻭ ﻟﺤﺴﺪ ، ﻣﺎ ﻳﻨﺠﻮ ﻣﻨﻪ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻋﺼﻢ ﺍﻟﻠﻪ ، ﻭﻣﺎ ﻋﻠﻤﺖ ﺃﻥ ﻋﺼﺮﺍ ﻣﻦ ﺍﻻﻋﺼﺎﺭ ﺳﻠﻢ ﺃﻫﻠﻪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ، ﺳﻮﻯ ﺍﻻﻧﺒﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﺼﺪﻳﻘﻴﻦ ، ﻭﻟﻮ ﺷﺌﺖ ﻟﺴﺮﺩﺕ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻛﺮﺍﺭﻳﺲ ﺗﺮﺟﻤﮧ : ﻣﯿﮟ ( ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ) ﮐﮩﺘﺎ ﮨﻮﮞ ﮐﮧ ﺑﻌﺾ ﮨﻢ ﻋﺼﺮ ﺁﺋﻤﮧ ﮐﯽ ﺑﻌﺾ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺟﺮﺡ ﻭ ﻗﺪﺡ ﻻﺋﻖ ﺗﻮﺟﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺗﯽ ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺟﺒﮑﮧ ﺗﻢ ﭘﺮ ﻭﺍﺿﺢ ﮨﻮ ﺟﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﯾﮧ ﮐﻼﻡ ﻋﺪﺍﻭﺕ ، ﻣﺬﮨﺒﯽ ﺗﻌﺼﺐ ﯾﺎ ﺣﺴﺪ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﻭﺍﻗﻊ ﮨﻮﺍ ﮨﮯ - ﺍﺱ ﺳﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﻧﮩﯿﮟ ﺭﮨﺎ ﺳﻮﺍﺋﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺟﺴﮯ ﺍﻟﻠﻪ ﻧﮯ ﺑﭽﺎﯾﺎ ، ﺍﻭﺭ ﻣﯿﺮﮮ ﻋﻠﻢ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﮐﻮﺋﯽ ﺯﻣﺎﻧﮧ ﺍﯾﺴﺎ ﻧﮩﯿﮟ ﺁﯾﺎ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺁﺋﻤﮧ ﺍﺱ ﺳﮯ ﺑﭽﮯ ﮨﻮﮞ ﺳﻮﺍﺋﮯ ﺍﻧﺒﯿﺎﺀ ﺍﻭﺭ ﺻﺪﯾﻘﯿﻦ ﮐﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﮔﺮ ﻣﯿﮟ ﭼﺎﮨﻮﮞ ﺗﻮ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺍﯾﮏ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﺳﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺍﺱ ﻗﺴﻢ ﮐﯽ ﺑﺎﺗﻮﮞ ﺳﮯ ﮐﺘﺎﺑﯿﮟ ﻣﺮﺗﺐ ﮐﺮ ﺩﻭﮞ - ( ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ ، ﺟﻠﺪ ١ ، ٤٣٨ ، ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ﺍﺑﻮ ﻧﻌﻴﻢ ﺍﻻﺻﺒﻬﺎﻧﯽ) ﻗُﻠْﺖُ: ﺍﺳْﺘَﻔِﻖْ، ﻭَﻳْﺤَﻚَ! ﻭَﺳَﻞْ ﺭَﺑَّﻚَ ﺍﻟﻌَﺎﻓِﻴَﺔَ، ﻓَﻜَﻼَﻡُ ﺍﻷَﻗْﺮَﺍﻥِ ﺑَﻌْﻀُﻬُﻢ ﻓِﻲ ﺑَﻌْﺾٍ ﺃَﻣْﺮٌ ﻋَﺠِﻴْﺐٌ، ﻭَﻗَﻊَ ﻓِﻴْﻪِ ﺳَﺎﺩَﺓٌ - ﻓَﺮَﺣِﻢَ ﺍﻟﻠﻪُ ﺍﻟﺠَﻤِﻴْﻊَ ﺗﺮﺟﻤﮧ : ﻣﯿﮟ ( ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ) ﮐﮩﺘﺎ ﮨﻮﮞ ﮐﮧ ﺗﺠﮫ ﭘﺮ ﺍﻓﺴﻮﺱ ﮨﻮﺵ ﻣﯿﮟ ﺁ ﺍﻭﺭ ﺍﭘﻨﮯ ﺭﺏ ﺳﮯ ﻋﺎﻓﯿﺖ ﻣﺎﻧﮓ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺑﻌﺾ ﮨﻢ ﻋﺼﺮ ﺁﺋﻤﮧ ﮐﺎ ﺑﻌﺾ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﮐﻼﻡ ﻋﺠﯿﺐ ﻭ ﻏﺮﯾﺐ ﻃﺮﺡ ﮐﺎ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ - ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﺑﮍﮮ ﺑﮍﮮ ﺁﺋﻤﮧ ﻣﺒﺘﻼ ﮨﻮﮰ ﮨﯿﮟ ﺍﻟﻠﻪ ﺳﺐ ﭘﺮ ﺭﺣﻢ ﻓﺮﻣﺎﺋﮯ - (ﺳﯿﺮ ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻨﺒﻼﺀ ، ﺟﻠﺪ ١٨ ، ١٣ ، ﺍﻟﺒﻮﻳﻄﯽ ﻳﻮﺳﻒ ﺍﺑﻮ ﻳﻌﻘﻮﺏ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ ﺍﻟﻤﺼﺮﯼ) ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ﻭﺍﻟﻌﺴﻘﻼﻧﻲ : ﺇﻥ ﻗﻮﻝ ﺍﻷﻗﺮﺍﻥ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻏﻴﺮ ﻣﻘﺒﻮﻝ ؛ ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻻﺡ ﺃﻧﻪ ﻟﻌﺪﺍﻭﺓ ﺃﻭ ﻟﻤﺬﻫﺐ ﺇﺫ ﻟﺤﺴﺪ ﻻﻳﻨﺠﻮ ﻣﻨﻪ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻋﺼﻤﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺗﺮﺟﻤﮧ : ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ﺍﻭﺭ ﺍﺑﻦ ﮨﺠﺮ ﻋﺴﻘﻼﻧﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺑﻌﺾ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﺾ ﮨﻢ ﻋﺼﺮ ﺁﺋﻤﮧ ﮐﮯ ﺍﻗﻮﺍﻝ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮﻝ ﮨﻮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺟﺒﮑﮧ ﻋﯿﺎﮞ ﮨﻮ ﮐﮧ ﯾﮧ ﺍﻗﻮﺍﻝ ﻋﻨﺎﺩ ، ﻣﺬﮨﺒﯽ ﺗﻌﺼﺐ ﯾﺎ ﺣﺴﺪ ﮐﯽ ﺑﻨﺎ ﭘﺮ ﮐﮩﮯ ﮔﺌﮯ ﮨﯿﮟ - ﺍﺱ ﺳﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﻧﮩﯿﮟ ﺭﮨﺎ ﮨﮯ ﺳﻮﺍﺋﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺟﺴﮯ ﺍﻟﻠﻪ ﻧﮯ ﺑﭽﺎﯾﺎ - ( ﺟﻼﺀ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﻦ ﻓﯽ ﻣﺤﺎﻛﻤﺔ ﺍﻻﺣﻤﺪﻳﻦ ، ﺍﻵﻟﻮﺳﯽ ، ﺻﻔﺤﮧ ٣٢ ، ٣٣ ) ﺍﺱ ﻣﻮﻗﻊ ﭘﺮ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﻭﺍﺿﺢ ﮐﺮ ﺩﯾﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﺟﺮﺡ ﻭ ﻗﺪﺡ ﯾﺎ ﮐﻼﻡ ﺳﮯ ﺍﺑﻮ ﺟﺎﺑﺮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺩﺍﻣﺎﻧﻮﯼ ﮐﮯ ﺩﻋﻮﮮ ﮐﮯ ﺑﺮﺧﻼﻑ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﺑﮭﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﺑﭻ ﺳﮑﮯ ﮨﯿﮟ - ﻛﻤﺎ ﺗﻜﻠﻢ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﻣﺎﻟﻚ ﻭﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻭﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺃﺣﻤﺪﺗﺮﺟﻤﮧ : ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﺑﻌﺾ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﮏ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺷﺎﻓﻌﯽ ﺍﻭﺭ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﭘﺮ ﮐﻼﻡ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ - (ﺍﯾﻀﺎً ، ﺻﻔﺤﮧ ٣٢ ) ﺟﺒﮑﮧ ﺩﺍﻣﺎﻧﻮﯼ ﺻﺎﺣﺐ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ": ﺟﺒﮑﮧ ﻣﻮﺻﻮﻑ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺍﯾﺴﺎ ﻟﻔﻆ ﺗﻮ ﮐﯿﺎ ﮐﺴﯽ ﻣﺤﺪﺙ ﮐﯽ ﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﺟﺮﺡ ﺑﮭﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﺩﮐﮭﺎ ﺳﮑﺘﮯ - " (ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﻟﺨﺎﻟﺺ ، ﻗﺴﻂ ٢ ، ﺻﻔﺤﮧ ١٦٤ ) ﺩﺍﻣﺎﻧﻮﯼ ﺻﺎﺣﺐ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺩﻋﻮﯼٰ ﺑﮭﯽ ﮔﺰﺷﺘﮧ ﺩﻋﻮﺅﮞ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﺑﮯﺑﻨﯿﺎﺩ ﮨﮯ - ﮐﺘﺐ ﺍﺳﻤﺎﺀ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺳﮯ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ "ﺍﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺑﻦ ﻳﺰﻳﺪ ﺍﻟﻜﺮﺍﺑﻴﺴﯽ ﺍﻟﻔﻘﻴﮧ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﯼ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﯽ " ﻧﮯ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﭘﺮ ﻃﻌﻦ ﺍﻭﺭ ﮐﻼﻡ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ - ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ : ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻳﻌﺰ ﺟﺪﺍ ، ﻻﻥ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﻓﻴﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻠﻔﻆ ، ﻭﻫﻮ ﺃﻳﻀﺎ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﻓﻲ ﺃﺣﻤﺪ ، ﻓﺘﺠﻨﺐ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻻﺧﺬ ﻋﻨﻪ . ﻭﻟﻤﺎ ﺑﻠﻎ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﻣﻌﻴﻦ ﺃﻧﻪ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﻓﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﻟﻌﻨﻪ ، ﻭﻗﺎﻝ : ﻣﺎ ﺃﺣﻮﺟﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻳﻀﺮﺏ . ﻭﻗﺪ ﺳﻤﻊ ﺍﻟﻜﺮﺍﺑﻴﺴﻰ ﻣﻦ ﻣﻌﻦ ﺑﻦ ﻋﻴﺴﻰ ﻭﺍﻟﻄﺒﻘﺔ / ﻭﻛﺎﻥ ﻳﻘﻮﻝ : ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻠﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻭﻟﻔﻈﻲ ﺑﻪ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻓﺈﻥ ﻋﻨﻰ ﺍﻟﺘﻠﻔﻆ ﻓﻬﺬﺍ ﺟﻴﺪ ، ﻓﺈﻥ ﺃﻓﻌﺎﻟﻨﺎ ﻣﺨﻠﻮﻗﺔ ، ﻭﺇﻥ ﻗﺼﺪ / ﺍﻟﻤﻠﻔﻮﻅ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻓﻬﺬﺍ ﺍﻟﺬﻯ ﺃﻧﻜﺮﻩ ﺃﺣﻤﺪ ﻭﺍﻟﺴﻠﻒ ﻭﻋﺪﻭﻩ ﺗﺠﻬﻤﺎ ، ﻭﻣﻘﺖ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺣﺴﻴﻨﺎ ﻟﻜﻮﻧﻪ ﺗﻜﻠﻢ ﻓﻲ ﺃﺣﻤﺪ - ( ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ ، ﺟﻠﺪ ١ ، ٢٠٣٢ ، ﺍﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﺮﺍﺑﻴﺴﻰ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ / ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﺘﮩﺬﯾﺐ ، ﺟﻠﺪ ٢ ، ٦١٨ ، ﺍﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺑﻦ ﻳﺰﻳﺪ ﺍﻟﻜﺮﺍﺑﻴﺴﯽ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﯼ ) ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﮑﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﻧﺴﺎﻧﯽ ﺍﻓﻌﺎﻝ ﻭ ﺗﻠﻔﻆ ﺑﻠﻘﺮﺁﻥ ﮐﮯ ﻗﺎﺋﻞ ﺗﮭﮯ - ﯾﮧ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﻣﺆﻗﻒ ﮐﮯ ﺧﻼﻑ ﺗﮭﺎ ﻭﮦ ﺗﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﮐﮯ ﻣﺴﻠﺌﮧ ﻣﯿﮟ ﺗﺸﺪﺩ ﺳﮯ ﮐﺎﻡ ﻟﯿﺘﮯ ﺗﮭﮯ - ﯾﮩﯽ ﻭﺟﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﻧﮯ ﺍﯾﮏ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﭘﺮ ﻃﻌﻦ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ - ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺒﺮ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ:ﻓَﻜَﺎﻥَ ﻛُﻞُّ ﻭَﺍﺣِﺪٍ ﻣِﻨْﻬُﻤَﺎ ﻳَﻄْﻌَﻦُ ﻋَﻠَﻰ ﺻَﺎﺣِﺒِﻬِﯿﻌﻨﯽ ﻭﮦ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﺍﯾﮏ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﭘﺮ ﻗﺪﺡ ﻭ ﻃﻌﻦ ﮐﯿﺎ ﮐﺮﺗﮯ ﺗﮭﮯ - ( ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﺀ ﻓﯽ ﻓﻀﺎﺋﻞ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﺍﻟﻔﻘﮩﺎﺀ ، ﺻﻔﺤﮧ ١٦٥ ، ﺍﻟﻄﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟٰﯽ ١٤١٧ ﮪ ، ﺑﯿﺮﻭﺕ - ﻟﺒﻨﺎﻥ ) ﮨﺎﮞ ﯾﮧ ﺍﻭﺭ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﭘﺮﺳﺘﺎﺭﻭﮞ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﺩﻗﯿﻘﮧ ﻓﺮﻭﮔﺰﺍﺷﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﯿﺎ - ﺑﻌﺾ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺷﮩﺮﺕ ﯾﺎ ﻇﺎﮨﺮﯼ ﻭﺿﻊ ﻗﻄﻊ ﮐﮯ ﺍﺳﯿﺮ ﮨﻮﮰ ﮨﯿﮟ ﺗﻮ ﺑﻌﺾ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻋﻘﯿﺪﮦ ﻭ ﻧﻈﺮﯾﮧ ﮐﯽ ﺣﻤﺎﯾﺖ ﮐﺎ " ﺣﻖ " ﺍﺩﺍ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ - ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﮑﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﮐﮯ " ﺗﮑﻠﻢ ﻓﯽ ﺍﺣﻤﺪ " ﮐﯽ ﻣﻤﮑﻨﮧ ﺗﺮﺩﯾﺪ ﮐﯽ ﮔﺌﯽ ﮨﮯ - ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﮑﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﮐﮯ ﻣﺆﻗﻒ ﮐﻮ ﺻﺤﯿﺢ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﮯ ﺑﮭﯽ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﺩﺍﻡ ﻓﺮﯾﺐ ﻣﯿﮟ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﮨﻮﮰ ﮨﯿﮟ - ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ﻧﮯ ﮐﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﮐﮯ ﻣﺆﻗﻒ ﮐﻮ ﺣﻖ ﺑﺘﻼﻧﮯ ﮐﮯ ﺑﺎﻭﺟﻮﺩ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﻭﺍﺑﺴﺘﮕﯽ ﮐﺎ ﺛﺒﻮﺕ ﺩﯾﺎ ﮨﮯ - ﻭَﻻَ ﺭَﻳْﺐَ ﺃَﻥَّ ﻣَﺎ ﺍﺑْﺘَﺪَﻋَﻪُ ﺍﻟﻜَﺮَﺍﺑِﻴْﺴِﻲُّ ، ﻭَﺣَﺮَّﺭَﻩُ ﻓِﻲ ﻣَﺴْﺄَﻟَﺔِ ﺍﻟﺘَّﻠَﻔُّﻆِ ، ﻭَﺃَﻧَّﻪُ ﻣَﺨْﻠُﻮْﻕٌ ﻫُﻮَ ﺣَﻖٌّ - (ﺳﯿﺮ ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻨﺒﻼﺀ ، ﺟﻠﺪ ١٨ ، ٢٣ ، ﺍﻟﮑﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﺍﺑﻮ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﺤﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺑﻦ ﯾﺰﯾﺪ ) — اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sameer_Essani مراسلہ: 12 فروری 2017 Report Share مراسلہ: 12 فروری 2017 السلام علیکم Waseem Bhai Is K Scans K Links Open Nahin Horahay Hain اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
Parvez Shaikh مراسلہ: 24 فروری 2017 Report Share مراسلہ: 24 فروری 2017 ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﻟﮑﺒﯿﺮ --- ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ --- ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﺳﮯ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﺍﯾﮏ ﺟﮭﻮﭨﯽ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﺳﻠﻴﻢ ﺑﻦ ﻋﻴﺴﻰ ﺍﻟﻘﺎﺭﺉ ﺍﻟﻜﻮﻓﻲ ﺳﻤﻊ ﺍﻟﺜﻮﺭﻱ ﻭﺣﻤﺰﺓ ﺍﻟﺰﻳﺎﺕ ﺭﻭﻯ ﻋﻨﻪ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻤﻴﺪ ﻭﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﻗﺎﻝ ﻟﻲ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﺣﺪﺛﻨﺎ ﺳﻠﻴﻢ ﺳﻤﻊ ﺳﻔﻴﺎﻥ ﻗﺎﻝ ﻟﻲ ﺣﻤﺎﺩ ﺑﻦ ﺃﺑﻲ ﺳﻠﻴﻤﺎﻥ ﺃﺑﻠﻎ ﺃﺑﺎ ﺣﻨﻴﻔﺔ ﺍﻟﻤﺸﺮﻙ ﺃﻧﻲ ﺑﺮﻱﺀ ﻣﻨﻪ ﻗﺎﻝ ﻭﻛﺎﻥ ﻳﻘﻮﻝ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﻭﻫﻮ ﻣﻮﻟﻰ ﻟﺒﻨﻲ ﺗﻴﻢ ﺑﻦ ﺛﻌﻠﺒﺔ ﺑﻦ ﺭﺑﻴﻌﺔ ﻣﺬﮐﻮﺭﮦ ﺑﺎﻻ ﺭﻭﺍﯾﺖ ﻣﯿﮟ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﻮ " ﻣﺸﺮﮎ" ﮐﮩﺎ ﮔﯿﺎ ﮨﮯ - ﺑﻌﺾ ﮐﺞ ﻓﮩﻤﻮﮞ ﮐﺎ ﺍﺻﺮﺍﺭ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﻮ ﻣﺸﺮﮎ ﮐﮩﺎ ﮨﮯ - ( ﺍﮨﻠﺤﺪﯾﺚ ﺍﺑﻮ ﺟﺎﺑﺮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺩﺍﻣﺎﻧﻮﯼ ، ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﻟﺨﺎﻟﺺ ، ﻗﺴﻂ ٢ ، ﺻﻔﺤﮧ ١٦٣ ) ﺍﺱ ﮐﮯ ﺗﺮﺩﯾﺪﯼ ﺟﻮﺍﺏ ﮐﮯ ﻟﺌﮯ ﺧﻮﺩ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﮐﺎ ﺍﭘﻨﺎ ﻗﻮﻝ ﮨﯽ ﮐﺎﻓﯽ ﮨﮯ ﺟﻮ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺳﮯ ﻧﺎﺭﺍﺿﮕﯽ ﺑﻠﮑﮧ ﺑﻐﺾ ﻭﻋﻨﺎﺩ ﮐﮯ ﻏﻠﻂ ﺗﺎﺛﺮ ﮐﮯ " ﺧﺎﺹ ﻣﻘﺼﺪ " ﮐﮯ ﺗﺤﺖ ﭘﺮﭼﺎﺭ ﮐﺮﻧﮯ ﮐﯽ ﮐﻮﺷﺶ ﭘﺮ ﭘﺎﻧﯽ ﭘﮭﯿﺮ ﺩﯾﺘﺎ ﮨﮯ - ﻣﻼﺣﻈﮧ ﮨﻮ ! ﻗﺎﻝ ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺃﺑﯽ ﺣﺎﺗﻢ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ : ﺳﻤﻌﺘﮫ - ﯾﻌﻨﻲ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ - ﯾﻘﻮﻝ : ﻻ ﯾﮑﻮﻥ ﻟﻲ ﺧﺼﻢُُ ﻓﻲ ﺍﻵﺧﺮﺓ ، ﻓﻘﻠﺖُُ : ﺇﻥَّ ﺑﻌﺾَ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﯾﻨﻘِﻤُُﻮﻥ ﻋﻠﯿﮏ ﻓﻲ ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺘﺎﺭﯾﺦ ﻭﯾﻘﻮﻟﻮﻥ : ﻓﯿﻪ ﺍﻏﺘﯿﺎﺏ ﺍﻟﻨﺎﺱ ، ﻓﻘﺎﻝ : ﺇﻧﻤﺎ ﺭﻭﯾﻨﺎ ﺫﻟﮏ ﺭﻭﺍﯾﺔً ﻟﻢ ﻧَﻘُُﻠﮫُُ ﻣﻦ ﻋﻨﺪ ﺃﻧﻔﺴﻨﺎ ﺗﺮﺟﻤﮧ : ﻣﺤﻤﺪ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺣﺎﺗﻢ ﺍﻟﻮﺭﺍﻕ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﮐﻮ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﻮﮰ ﺳﻨﺎ ﮐﮧ ﻗﯿﺎﻣﺖ ﮐﮯ ﺩﻥ ﻣﺠﮫ ﺳﮯ ﺟﮭﮕﮍﻧﮯ ﻭﺍﻻ ﮐﻮﺋﯽ ﻧﮧ ﮨﻮ ﮔﺎ ﺗﻮ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺍﻥ ﺳﮯ ﮐﮩﺎ ﮐﮧ ﺑﻌﺾ ﻟﻮﮒ ﺁﭖ ﭘﺮ ﻣﻼﻣﺖ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺁﭖ ﻧﮯ ﺍﭘﻨﯽ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﮐﯽ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﻟﻮﮔﻮﮞ ﮐﯽ ﻏﯿﺒﺖ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﯽ ﮨﮯ - ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﻧﮯ ﺟﻮﺍﺏ ﺩﯾﺎ ﮐﮧ ﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺍﭘﻨﯽ ﮐﺘﺎﺑﻮﮞ ﻣﯿﮟ ﻣﺤﺾ ﺭﻭﺍﯾﺎﺕ ﻧﻘﻞ ﮐﯽ ﮨﯿﮟ ﺍﭘﻨﯽ ﻃﺮﻑ ﺳﮯ ﮐﭽﮫ ﻧﮩﯿﮟ ﻟﮑﮭﺎ ﮨﮯ - (ﺳﯿﺮ ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻨﺒﻼﺀ ، ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ، ﺟﻠﺪ ١٢ ، ﺻﻔﺤﮧ ٤٤١ ، ﻣﺆﺳﺴﺔ ﺍﻟﺮﺳﺎﻟﺔ ) ﺣﺎﻻﻧﮑﮧ ﺗﺎﺭﯾﺦ ﺍﻟﮑﺒﯿﺮ ﻣﯿﮟ ﻣﺬﮐﻮﺭﮦ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﻗﻮﻝ ﺳﻨﺪ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺣﻤﺎﺩ ﺑﻦ ﺍﺑﯽ ﺳﻠﯿﻤﺎﻥ ﺳﮯ ﻣﻨﺴﻮﺏ ﮨﮯ - ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﮐﮯ ﻧﺎﻡ ﮐﯽ ﺻﺮﺍﺣﺖ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﺍﺱ ﮐﻮ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺳﮯ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻻ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﮨﮯ ، ﺍﻭﺭ ﺍﺱ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﮐﻮ : ﻭﻗﺎﻝ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﻣﻌﻴﻦ : ﻛﺬﺍﺑﺎﻥ ﺑﺎﻟﻜﻮﻓﺔﯾﺤﯿﯽ ﺑﻦ ﻣﻌﯿﻦ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﮐﻮﻓﮧ ﮐﺎ ﮐﺬﺍﺏ ﮨﮯ - ( ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ ، ﺟﻠﺪ ٢ ، ٣٩٥١ ، ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ) ﻗﺎﻝ ﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ : ﻟﻴﺲ ﺑﺜﻘﺔﻧﺴﺎﺋﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺛﻘﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﻭﻗﺎﻝ ﺣﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻘﺒﺎﺑﻲ ﺗﺮﻛﻮﻫﺤﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻣﺤﻤﺪ ﺍﻟﻘﺒﺎﺑﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺍﺱ ( ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ) ﮐﻮ ﺗﺮﮎ ﮐﺮ ﺩﯾﺎ ﮔﯿﺎ ﮨﮯ - ( ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﺘﮩﺬﯾﺐ ، ﺟﻠﺪ ٤ ، ٧٩٨ ، ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﺍﻟﺘﯿﻤﯽ ) ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺤﺎﻛﻢ ﺃﺑﻮ ﺃﺣﻤﺪ ﻟﻴﺲ ﺑﺎﻗﻮﻱ ﻋﻨﺪﻫﻤﺎﻟﺤﺎﮐﻢ ﺍﺑﻮ ﺍﺣﻤﺪ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﻣﺤﺪﺛﯿﻦ ﮐﮯ ﻧﺰﺩﯾﮏ ﻭﮦ ﭘﺨﺘﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﮯ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺪﺍﺭﻗﻄﻨﻲ ﺿﻌﻴﻔﺎﻟﺪﺍﺭﻗﻄﻨﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺿﻌﯿﻒ ﮨﮯ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﻭﻗﺎﻝ ﺑﻦ ﻗﺎﻧﻊ ﺿﻌﻴﻔﺎﺑﻦ ﻗﺎﻧﻊ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺿﻌﯿﻒ ﮨﮯ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺒﺨﺎﺭﻱ ﻭﺍﻟﻨﺴﺎﺋﻲ ﻣﺘﺮﻭﻙ ﺍﻟﺤﺪﻳﺜﺎﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺍﻭﺭ ﻧﺴﺎﺋﯽ ﻣﺘﺮﻭﮎ ﺍﻟﺤﺪﯾﺚ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ - ( ﺍﯾﻀﺎً ) ﺗﺮﻣﺬﯼ ﺍﭘﻨﯽ ﮐﺘﺎﺏ " ﺟﺎﻣﻊ ﺍﻟﺴﻨﻦ ﺍﻟﺘﺮﻣﺬﯼ " ﻣﯿﮟ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ:ﻭﺭﺃﻳﺘﻪ ﻳﻀﻌﻒ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩﻣﯿﮟ ﻧﮯ ﺩﯾﮑﮭﺎ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﮐﻮ ﺿﻌﯿﻒ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﯾﺘﮯ ﮨﯿﮟ - ( ﮐﺘﺎﺏ ﺍﻟﺤﺞ ، ﺑﺎﺏ: ﻣﺎ ﺟﺎﺀ ﻓﯽ ﻓﻀﻞ ﺍﻟﺘﻠﺒﯿﺔ ﻭﺍﻟﻨﺤﺮ ، ﺣﺪﯾﺚ ﺭﻗﻢ ٨٢٨ ) ﺟﺐ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺧﻮﺩ ﺿﺮﺍﺭ ﺑﻦ ﺻﺮﺩ ﮐﻮ "ﻣﺘﺮﻭﮎ " ﺍﻭﺭ " ﺿﻌﯿﻒ " ﻗﺮﺍﺭ ﺩﯾﺘﮯ ﮨﯿﮟ - ﺗﻮ ﯾﮧ ﮐﺲ ﻃﺮﺡ ﮐﮩﺎ ﺟﺎ ﺳﮑﺘﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺑﯿﺎﻥ ﮐﺮﺩﮦ ﻗﻮﻝ ﮐﻮ ﺻﺤﯿﺢ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﺮﺗﮯ ﮨﯿﮟ - ﺍﺱ ﺳﻠﺴﻠﮯ ﻣﯿﮟ ﯾﮧ ﺑﺎﺕ ﺑﮭﯽ ﭘﯿﺶ ﻧﻈﺮ ﺭﮨﮯ ﮐﮧ ﮐﭽﮫ ﻣﺴﻠﮏ ﭘﺮﺳﺘﻮﮞ ﮐﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺍﺑﻮ ﺣﻨﯿﻔﮧ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺟﺮﺡ ﮐﮯ ﺍﺧﺬ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺍﻧﺪﺍﺯ ﺁﺋﻤﮧ ﻓﻦ ﮐﮯ ﺍﺻﻮﻟﻮﮞ ﮐﮯ ﺻﺮﯾﺤﺎً ﺧﻼﻑ ﮨﮯ - ﻣﻼﺣﻈﮧ ﮨﻮ ! ﻗﻠﺖ : ﻛﻼﻡ ﺍﻻﻗﺮﺍﻥ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻻ ﻳﻌﺒﺄ ﺑﻪ ، ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻻﺡ ﻟﻚ ﺃﻧﻪ ﻟﻌﺪﺍﻭﺓ ﺃﻭ ﻟﻤﺬﻫﺐ ﺃﻭ ﻟﺤﺴﺪ ، ﻣﺎ ﻳﻨﺠﻮ ﻣﻨﻪ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻋﺼﻢ ﺍﻟﻠﻪ ، ﻭﻣﺎ ﻋﻠﻤﺖ ﺃﻥ ﻋﺼﺮﺍ ﻣﻦ ﺍﻻﻋﺼﺎﺭ ﺳﻠﻢ ﺃﻫﻠﻪ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ، ﺳﻮﻯ ﺍﻻﻧﺒﻴﺎﺀ ﻭﺍﻟﺼﺪﻳﻘﻴﻦ ، ﻭﻟﻮ ﺷﺌﺖ ﻟﺴﺮﺩﺕ ﻣﻦ ﺫﻟﻚ ﻛﺮﺍﺭﻳﺲ ﺗﺮﺟﻤﮧ : ﻣﯿﮟ ( ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ) ﮐﮩﺘﺎ ﮨﻮﮞ ﮐﮧ ﺑﻌﺾ ﮨﻢ ﻋﺼﺮ ﺁﺋﻤﮧ ﮐﯽ ﺑﻌﺾ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺟﺮﺡ ﻭ ﻗﺪﺡ ﻻﺋﻖ ﺗﻮﺟﮧ ﻧﮩﯿﮟ ﮨﻮﺗﯽ ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺟﺒﮑﮧ ﺗﻢ ﭘﺮ ﻭﺍﺿﺢ ﮨﻮ ﺟﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﯾﮧ ﮐﻼﻡ ﻋﺪﺍﻭﺕ ، ﻣﺬﮨﺒﯽ ﺗﻌﺼﺐ ﯾﺎ ﺣﺴﺪ ﮐﯽ ﻭﺟﮧ ﺳﮯ ﻭﺍﻗﻊ ﮨﻮﺍ ﮨﮯ - ﺍﺱ ﺳﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﻧﮩﯿﮟ ﺭﮨﺎ ﺳﻮﺍﺋﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺟﺴﮯ ﺍﻟﻠﻪ ﻧﮯ ﺑﭽﺎﯾﺎ ، ﺍﻭﺭ ﻣﯿﺮﮮ ﻋﻠﻢ ﮐﮯ ﻣﻄﺎﺑﻖ ﮐﻮﺋﯽ ﺯﻣﺎﻧﮧ ﺍﯾﺴﺎ ﻧﮩﯿﮟ ﺁﯾﺎ ﺟﺲ ﻣﯿﮟ ﺁﺋﻤﮧ ﺍﺱ ﺳﮯ ﺑﭽﮯ ﮨﻮﮞ ﺳﻮﺍﺋﮯ ﺍﻧﺒﯿﺎﺀ ﺍﻭﺭ ﺻﺪﯾﻘﯿﻦ ﮐﮯ ﺍﻭﺭ ﺍﮔﺮ ﻣﯿﮟ ﭼﺎﮨﻮﮞ ﺗﻮ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺍﯾﮏ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﺳﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺍﺱ ﻗﺴﻢ ﮐﯽ ﺑﺎﺗﻮﮞ ﺳﮯ ﮐﺘﺎﺑﯿﮟ ﻣﺮﺗﺐ ﮐﺮ ﺩﻭﮞ - ( ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ ، ﺟﻠﺪ ١ ، ٤٣٨ ، ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺍﻟﺤﺎﻓﻆ ﺍﺑﻮ ﻧﻌﻴﻢ ﺍﻻﺻﺒﻬﺎﻧﯽ) ﻗُﻠْﺖُ: ﺍﺳْﺘَﻔِﻖْ، ﻭَﻳْﺤَﻚَ! ﻭَﺳَﻞْ ﺭَﺑَّﻚَ ﺍﻟﻌَﺎﻓِﻴَﺔَ، ﻓَﻜَﻼَﻡُ ﺍﻷَﻗْﺮَﺍﻥِ ﺑَﻌْﻀُﻬُﻢ ﻓِﻲ ﺑَﻌْﺾٍ ﺃَﻣْﺮٌ ﻋَﺠِﻴْﺐٌ، ﻭَﻗَﻊَ ﻓِﻴْﻪِ ﺳَﺎﺩَﺓٌ - ﻓَﺮَﺣِﻢَ ﺍﻟﻠﻪُ ﺍﻟﺠَﻤِﻴْﻊَ ﺗﺮﺟﻤﮧ : ﻣﯿﮟ ( ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ) ﮐﮩﺘﺎ ﮨﻮﮞ ﮐﮧ ﺗﺠﮫ ﭘﺮ ﺍﻓﺴﻮﺱ ﮨﻮﺵ ﻣﯿﮟ ﺁ ﺍﻭﺭ ﺍﭘﻨﮯ ﺭﺏ ﺳﮯ ﻋﺎﻓﯿﺖ ﻣﺎﻧﮓ ﮐﯿﻮﻧﮑﮧ ﺑﻌﺾ ﮨﻢ ﻋﺼﺮ ﺁﺋﻤﮧ ﮐﺎ ﺑﻌﺾ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﮐﻼﻡ ﻋﺠﯿﺐ ﻭ ﻏﺮﯾﺐ ﻃﺮﺡ ﮐﺎ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ - ﺍﺱ ﻣﯿﮟ ﺑﮍﮮ ﺑﮍﮮ ﺁﺋﻤﮧ ﻣﺒﺘﻼ ﮨﻮﮰ ﮨﯿﮟ ﺍﻟﻠﻪ ﺳﺐ ﭘﺮ ﺭﺣﻢ ﻓﺮﻣﺎﺋﮯ - (ﺳﯿﺮ ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻨﺒﻼﺀ ، ﺟﻠﺪ ١٨ ، ١٣ ، ﺍﻟﺒﻮﻳﻄﯽ ﻳﻮﺳﻒ ﺍﺑﻮ ﻳﻌﻘﻮﺏ ﺑﻦ ﻳﺤﻴﻰ ﺍﻟﻤﺼﺮﯼ) ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺬﻫﺒﻲ ﻭﺍﻟﻌﺴﻘﻼﻧﻲ : ﺇﻥ ﻗﻮﻝ ﺍﻷﻗﺮﺍﻥ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺑﻌﺾ ﻏﻴﺮ ﻣﻘﺒﻮﻝ ؛ ﻻ ﺳﻴﻤﺎ ﺇﺫﺍ ﻻﺡ ﺃﻧﻪ ﻟﻌﺪﺍﻭﺓ ﺃﻭ ﻟﻤﺬﻫﺐ ﺇﺫ ﻟﺤﺴﺪ ﻻﻳﻨﺠﻮ ﻣﻨﻪ ﺇﻻ ﻣﻦ ﻋﺼﻤﻪ ﺍﻟﻠﻪ ﺗﻌﺎﻟﻰ ﺗﺮﺟﻤﮧ : ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ﺍﻭﺭ ﺍﺑﻦ ﮨﺠﺮ ﻋﺴﻘﻼﻧﯽ ﮐﮩﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ﺑﻌﺾ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺑﻌﺾ ﮨﻢ ﻋﺼﺮ ﺁﺋﻤﮧ ﮐﮯ ﺍﻗﻮﺍﻝ ﻧﺎﻗﺎﺑﻞ ﻗﺒﻮﻝ ﮨﻮﺗﮯ ﮨﯿﮟ ﺧﺼﻮﺻﺎً ﺟﺒﮑﮧ ﻋﯿﺎﮞ ﮨﻮ ﮐﮧ ﯾﮧ ﺍﻗﻮﺍﻝ ﻋﻨﺎﺩ ، ﻣﺬﮨﺒﯽ ﺗﻌﺼﺐ ﯾﺎ ﺣﺴﺪ ﮐﯽ ﺑﻨﺎ ﭘﺮ ﮐﮩﮯ ﮔﺌﮯ ﮨﯿﮟ - ﺍﺱ ﺳﮯ ﮐﻮﺋﯽ ﻣﺤﻔﻮﻅ ﻧﮩﯿﮟ ﺭﮨﺎ ﮨﮯ ﺳﻮﺍﺋﮯ ﺍﺱ ﮐﮯ ﺟﺴﮯ ﺍﻟﻠﻪ ﻧﮯ ﺑﭽﺎﯾﺎ - ( ﺟﻼﺀ ﺍﻟﻌﻴﻨﻴﻦ ﻓﯽ ﻣﺤﺎﻛﻤﺔ ﺍﻻﺣﻤﺪﻳﻦ ، ﺍﻵﻟﻮﺳﯽ ، ﺻﻔﺤﮧ ٣٢ ، ٣٣ ) ﺍﺱ ﻣﻮﻗﻊ ﭘﺮ ﯾﮧ ﺑﮭﯽ ﻭﺍﺿﺢ ﮐﺮ ﺩﯾﺎ ﺟﺎﺋﮯ ﮐﮧ ﺍﺱ ﺟﺮﺡ ﻭ ﻗﺪﺡ ﯾﺎ ﮐﻼﻡ ﺳﮯ ﺍﺑﻮ ﺟﺎﺑﺮ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﻠﻪ ﺩﺍﻣﺎﻧﻮﯼ ﮐﮯ ﺩﻋﻮﮮ ﮐﮯ ﺑﺮﺧﻼﻑ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﺑﮭﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﺑﭻ ﺳﮑﮯ ﮨﯿﮟ - ﻛﻤﺎ ﺗﻜﻠﻢ ﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﻣﺎﻟﻚ ﻭﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﻲ ﻭﺑﻌﻀﻬﻢ ﻓﻲ ﺃﺣﻤﺪﺗﺮﺟﻤﮧ : ﺍﺳﯽ ﻃﺮﺡ ﺑﻌﺾ ﻧﮯ ﺍﻣﺎﻡ ﻣﺎﻟﮏ ، ﺍﻣﺎﻡ ﺷﺎﻓﻌﯽ ﺍﻭﺭ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﭘﺮ ﮐﻼﻡ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ - (ﺍﯾﻀﺎً ، ﺻﻔﺤﮧ ٣٢ ) ﺟﺒﮑﮧ ﺩﺍﻣﺎﻧﻮﯼ ﺻﺎﺣﺐ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ ": ﺟﺒﮑﮧ ﻣﻮﺻﻮﻑ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﻣﺘﻌﻠﻖ ﺍﯾﺴﺎ ﻟﻔﻆ ﺗﻮ ﮐﯿﺎ ﮐﺴﯽ ﻣﺤﺪﺙ ﮐﯽ ﻣﻌﻤﻮﻟﯽ ﺟﺮﺡ ﺑﮭﯽ ﻧﮩﯿﮟ ﺩﮐﮭﺎ ﺳﮑﺘﮯ - " (ﺍﻟﺪﯾﻦ ﺍﻟﺨﺎﻟﺺ ، ﻗﺴﻂ ٢ ، ﺻﻔﺤﮧ ١٦٤ ) ﺩﺍﻣﺎﻧﻮﯼ ﺻﺎﺣﺐ ﮐﺎ ﯾﮧ ﺩﻋﻮﯼٰ ﺑﮭﯽ ﮔﺰﺷﺘﮧ ﺩﻋﻮﺅﮞ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﺑﮯﺑﻨﯿﺎﺩ ﮨﮯ - ﮐﺘﺐ ﺍﺳﻤﺎﺀ ﺍﻟﺮﺟﺎﻝ ﺳﮯ ﻣﻌﻠﻮﻡ ﮨﻮﺗﺎ ﮨﮯ ﮐﮧ "ﺍﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺑﻦ ﻳﺰﻳﺪ ﺍﻟﻜﺮﺍﺑﻴﺴﯽ ﺍﻟﻔﻘﻴﮧ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﯼ ﺻﺎﺣﺐ ﺍﻟﺸﺎﻓﻌﯽ " ﻧﮯ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﭘﺮ ﻃﻌﻦ ﺍﻭﺭ ﮐﻼﻡ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ - ﻭﻗﺎﻝ ﺍﻟﺨﻄﻴﺐ : ﺣﺪﻳﺜﻪ ﻳﻌﺰ ﺟﺪﺍ ، ﻻﻥ ﺃﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﻓﻴﻪ ﺑﺴﺒﺐ ﻣﺴﺄﻟﺔ ﺍﻟﻠﻔﻆ ، ﻭﻫﻮ ﺃﻳﻀﺎ ﻛﺎﻥ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﻓﻲ ﺃﺣﻤﺪ ، ﻓﺘﺠﻨﺐ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺍﻻﺧﺬ ﻋﻨﻪ . ﻭﻟﻤﺎ ﺑﻠﻎ ﻳﺤﻴﻰ ﺑﻦ ﻣﻌﻴﻦ ﺃﻧﻪ ﻳﺘﻜﻠﻢ ﻓﻲ ﺃﺣﻤﺪ ﻟﻌﻨﻪ ، ﻭﻗﺎﻝ : ﻣﺎ ﺃﺣﻮﺟﻪ ﺇﻟﻰ ﺃﻥ ﻳﻀﺮﺏ . ﻭﻗﺪ ﺳﻤﻊ ﺍﻟﻜﺮﺍﺑﻴﺴﻰ ﻣﻦ ﻣﻌﻦ ﺑﻦ ﻋﻴﺴﻰ ﻭﺍﻟﻄﺒﻘﺔ / ﻭﻛﺎﻥ ﻳﻘﻮﻝ : ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﻛﻼﻡ ﺍﻟﻠﻪ ﻏﻴﺮ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻭﻟﻔﻈﻲ ﺑﻪ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻓﺈﻥ ﻋﻨﻰ ﺍﻟﺘﻠﻔﻆ ﻓﻬﺬﺍ ﺟﻴﺪ ، ﻓﺈﻥ ﺃﻓﻌﺎﻟﻨﺎ ﻣﺨﻠﻮﻗﺔ ، ﻭﺇﻥ ﻗﺼﺪ / ﺍﻟﻤﻠﻔﻮﻅ ﺑﺄﻧﻪ ﻣﺨﻠﻮﻕ ، ﻓﻬﺬﺍ ﺍﻟﺬﻯ ﺃﻧﻜﺮﻩ ﺃﺣﻤﺪ ﻭﺍﻟﺴﻠﻒ ﻭﻋﺪﻭﻩ ﺗﺠﻬﻤﺎ ، ﻭﻣﻘﺖ ﺍﻟﻨﺎﺱ ﺣﺴﻴﻨﺎ ﻟﻜﻮﻧﻪ ﺗﻜﻠﻢ ﻓﻲ ﺃﺣﻤﺪ - ( ﻣﯿﺰﺍﻥ ﺍﻻﻋﺘﺪﺍﻝ ، ﺟﻠﺪ ١ ، ٢٠٣٢ ، ﺍﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﻰ ﺍﻟﻜﺮﺍﺑﻴﺴﻰ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ / ﺗﮩﺬﯾﺐ ﺍﻟﺘﮩﺬﯾﺐ ، ﺟﻠﺪ ٢ ، ٦١٨ ، ﺍﻟﺤﺴﻴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺑﻦ ﻳﺰﻳﺪ ﺍﻟﻜﺮﺍﺑﻴﺴﯽ ﺍﻟﻔﻘﻴﻪ ﺍﻟﺒﻐﺪﺍﺩﯼ ) ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﮑﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺑﺨﺎﺭﯼ ﺭﺣﻤﺘﮧ ﺍﻟﻠﻪ ﻋﻠﯿﮧ ﮐﯽ ﻃﺮﺡ ﺍﻧﺴﺎﻧﯽ ﺍﻓﻌﺎﻝ ﻭ ﺗﻠﻔﻆ ﺑﻠﻘﺮﺁﻥ ﮐﮯ ﻗﺎﺋﻞ ﺗﮭﮯ - ﯾﮧ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﻣﺆﻗﻒ ﮐﮯ ﺧﻼﻑ ﺗﮭﺎ ﻭﮦ ﺗﻠﻔﻆ ﺑﺎﻟﻘﺮﺁﻥ ﻣﺨﻠﻮﻕ ﮐﮯ ﻣﺴﻠﺌﮧ ﻣﯿﮟ ﺗﺸﺪﺩ ﺳﮯ ﮐﺎﻡ ﻟﯿﺘﮯ ﺗﮭﮯ - ﯾﮩﯽ ﻭﺟﮧ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﻧﮯ ﺍﯾﮏ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﭘﺮ ﻃﻌﻦ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ - ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪ ﺍﻟﺒﺮ ﻟﮑﮭﺘﮯ ﮨﯿﮟ ﮐﮧ:ﻓَﻜَﺎﻥَ ﻛُﻞُّ ﻭَﺍﺣِﺪٍ ﻣِﻨْﻬُﻤَﺎ ﻳَﻄْﻌَﻦُ ﻋَﻠَﻰ ﺻَﺎﺣِﺒِﻬِﯿﻌﻨﯽ ﻭﮦ ﺩﻭﻧﻮﮞ ﺍﯾﮏ ﺩﻭﺳﺮﮮ ﭘﺮ ﻗﺪﺡ ﻭ ﻃﻌﻦ ﮐﯿﺎ ﮐﺮﺗﮯ ﺗﮭﮯ - ( ﺍﻻﻧﺘﻘﺎﺀ ﻓﯽ ﻓﻀﺎﺋﻞ ﺍﻟﺜﻼﺛﺔ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﺍﻟﻔﻘﮩﺎﺀ ، ﺻﻔﺤﮧ ١٦٥ ، ﺍﻟﻄﺒﻌﺔ ﺍﻷﻭﻟٰﯽ ١٤١٧ ﮪ ، ﺑﯿﺮﻭﺕ - ﻟﺒﻨﺎﻥ ) ﮨﺎﮞ ﯾﮧ ﺍﻭﺭ ﺑﺎﺕ ﮨﮯ ﮐﮧ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﭘﺮﺳﺘﺎﺭﻭﮞ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﮯ ﺩﻓﺎﻉ ﻣﯿﮟ ﮐﻮﺋﯽ ﺩﻗﯿﻘﮧ ﻓﺮﻭﮔﺰﺍﺷﺖ ﻧﮩﯿﮟ ﮐﯿﺎ - ﺑﻌﺾ ﺍﻥ ﮐﯽ ﺷﮩﺮﺕ ﯾﺎ ﻇﺎﮨﺮﯼ ﻭﺿﻊ ﻗﻄﻊ ﮐﮯ ﺍﺳﯿﺮ ﮨﻮﮰ ﮨﯿﮟ ﺗﻮ ﺑﻌﺾ ﻧﮯ ﺍﻥ ﮐﮯ ﻋﻘﯿﺪﮦ ﻭ ﻧﻈﺮﯾﮧ ﮐﯽ ﺣﻤﺎﯾﺖ ﮐﺎ " ﺣﻖ " ﺍﺩﺍ ﮐﯿﺎ ﮨﮯ - ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﮑﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﮐﮯ " ﺗﮑﻠﻢ ﻓﯽ ﺍﺣﻤﺪ " ﮐﯽ ﻣﻤﮑﻨﮧ ﺗﺮﺩﯾﺪ ﮐﯽ ﮔﺌﯽ ﮨﮯ - ﺣﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﮑﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﮐﮯ ﻣﺆﻗﻒ ﮐﻮ ﺻﺤﯿﺢ ﺗﺴﻠﯿﻢ ﮐﺮﻧﮯ ﻭﺍﻟﮯ ﺑﮭﯽ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﺩﺍﻡ ﻓﺮﯾﺐ ﻣﯿﮟ ﮔﺮﻓﺘﺎﺭ ﮨﻮﮰ ﮨﯿﮟ - ﺍﻟﺬﮨﺒﯽ ﻧﮯ ﮐﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﮐﮯ ﻣﺆﻗﻒ ﮐﻮ ﺣﻖ ﺑﺘﻼﻧﮯ ﮐﮯ ﺑﺎﻭﺟﻮﺩ ﺍﺣﻤﺪ ﺑﻦ ﺣﻨﺒﻞ ﮐﮯ ﺳﺎﺗﮫ ﻭﺍﺑﺴﺘﮕﯽ ﮐﺎ ﺛﺒﻮﺕ ﺩﯾﺎ ﮨﮯ - ﻭَﻻَ ﺭَﻳْﺐَ ﺃَﻥَّ ﻣَﺎ ﺍﺑْﺘَﺪَﻋَﻪُ ﺍﻟﻜَﺮَﺍﺑِﻴْﺴِﻲُّ ، ﻭَﺣَﺮَّﺭَﻩُ ﻓِﻲ ﻣَﺴْﺄَﻟَﺔِ ﺍﻟﺘَّﻠَﻔُّﻆِ ، ﻭَﺃَﻧَّﻪُ ﻣَﺨْﻠُﻮْﻕٌ ﻫُﻮَ ﺣَﻖٌّ - (ﺳﯿﺮ ﺍﻋﻼﻡ ﺍﻟﻨﺒﻼﺀ ، ﺟﻠﺪ ١٨ ، ٢٣ ، ﺍﻟﮑﺮﺍﺑﯿﺴﯽ ﺍﺑﻮ ﻋﻠﯽ ﺍﻟﺤﺴﯿﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﺑﻦ ﯾﺰﯾﺪ ) — Jazak allah waseem bhai....kya mujhe iss aitraz ka jawab bhi mil jaaega ke wahabi aksar marjiya wale masle par ye kahte hai ke imam abu Yusuf par kya fatwa lagega unhone imam e aazam radiallahu taala anho ko marjiyah kaha.??? Iss aitraz par koi bhai help kare... اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
M Afzal Razvi مراسلہ: 24 فروری 2017 Report Share مراسلہ: 24 فروری 2017 Jazak allah waseem bhai....kya mujhe iss aitraz ka jawab bhi mil jaaega ke wahabi aksar marjiya wale masle par ye kahte hai ke imam abu Yusuf par kya fatwa lagega unhone imam e aazam radiallahu taala anho ko marjiyah kaha.??? Iss aitraz par koi bhai help kare... Imam Abu Hanifa Rehmatullah pe pesh ki jani wali Sari jarah Bekaar hy Aur ye Najdiyon Ki Jahalat hy.Warna Jarah Kis Imam Pe Nahi hy. اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
Parvez Shaikh مراسلہ: 25 فروری 2017 Report Share مراسلہ: 25 فروری 2017 Imam Abu Hanifa Rehmatullah pe pesh ki jani wali Sari jarah Bekaar hy Aur ye Najdiyon Ki Jahalat hy.Warna Jarah Kis Imam Pe Nahi hy. دفاع امام ابو حنیفہؒ.jpg Jazak allah bhaijaan..... اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noor-e-hidayat مراسلہ: 8 نومبر 2019 Report Share مراسلہ: 8 نومبر 2019 Useful and informative article dear اقتباس Link to comment Share on other sites More sharing options...
تجویز کردہ جواب
بحث میں حصہ لیں
آپ ابھی پوسٹ کرکے بعد میں رجسٹر ہوسکتے ہیں۔ اگر آپ پہلے سے رجسٹرڈ ہیں تو سائن اِن کریں اور اپنے اکاؤنٹ سے پوسٹ کریں۔
نوٹ: آپ کی پوسٹ ناظم کی اجازت کے بعد نظر آئے گی۔